Содержание
По состоянию на 2015 год!
Связь толкования норм права в современной России связана с внедрением в юридическую практику признанных всеми оценок, являющихся не только критерием, но и ориентиром в общественном формировании позиции эффективности правового регулирования общественных отношений,выделением наилучших критериев действия на них, стабилизацией права.
Изучение основ деятельности Конституционного Суда РФ определено стратегией повышения эффективности юридического воздействия деятельности конституционного судопроизводства на общественные отношения.
В научной литературе существует точка зрения, что прямое действие Конституции возможно не во всех случаях, так как в ситуации правового вакуума нельзя организовать классичность понимания конституционных основ. Более того, сам процесс конституционного судопроизводства способствует обеспечению справедливого и верного уяснения и применения предписаний материальных конституционных норм, что в другом случае –несоблюдения может привести к подрыву престижа Конституционного Суда РФ, снизить уровень реализации права, поставить под сомнение легитимность актов Конституционного Суда РФ.
Степень разработанности темы: в научной и учебной литературе вопросы, затрагивающие деятельность Конституционного Суда, рассматриваются в основном представителями юриспруденции с конца 20 века.
Целью настоящей курсовой работы является исследование правовых основ деятельности Конституционного Суда РФ, его полномочий, а также внутренней структуры, которая образует Конституционный Суд РФ.
Задачи работы:
— раскрыть правовые основы деятельности Конституционного Суда РФ.
— охарактеризовать и рассмотреть полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.
— раскрыть структуру Конституционного Суда, принципы организации и деятельности.
— осветить основные направления совершенствования судебной системы Конституционного Суда на современном этапе развития России.
Предметом настоящей курсовой работы являются нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность Конституционного Суда Российской федерации, а также определяющие правовые основы деятельности, порядок образования и полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.
Объектом настоящей курсовой работы является группа общественных отношений, возникающих в процессе деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
Методология курсовой работы заключается в использовании принципа историзма, методологического плюрализма, применении общенаучных методов анализа, синтеза, индукции, употреблении частно-научных методов, а именно формально- юридического и хронологического.
При написании работы были использованы законодательные акты, научные и учебные издания, материалы периодических изданий, посвященные вопросам Конституционного Суда РФ.
Российские ученые, исследовавшие в своих работах особенности деятельности Конституционного Суда Российской Федерации это следующие специалисты: А.А Батяев[1], О.В. Брежнев[2], В.Д. Зорькин[3], В.А. Кряжков[4], Ж.И. Овсепян[5], И.Ю. Остапович[6], С.А. Татаринов[7] и другие.
Настоящая курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников, основная часть состоит из двух разделов, включающие в себя два подраздела.
Структура данной работы посвящена следующим вопросам: первый раздел раскрывает правовые основы деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, с раскрытием источников права, которые в свою очередь устанавливают порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской федерации. Более того, первый раздел посвящен актуальным вопросам Конституционного судопроизводства, а второй раздел затрагивает полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, его организационные основы и правовой статус решений Конституционного суда Российской Федерации.
Правовые основы деятельности
Конституционного Суда Российской Федерации
Конституционный Суд представляет собой специфический орган государственной власти, независимый и самостоятельно осуществляющий судебную власть. Главная особенность деятельности Конституционного Суда состоит в исполнении правосудия, направленного на укрепление правопорядка и законности.
Данная глава посвящена вопросам нормативно правового закрепления основ регулирования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации с выделением характеристики Конституции РФ, как базового документа, Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Регламента Конституционного Суда РФ. Конституция РФ закрепляет главные, базовые положения, а формирование и конкретизация деятельности Конституционного суда реализована в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» а также Регламенте Конституционного Суда РФ.
Конституционный Суд в России его современном виде возник 12 декабря 1994 года при принятии Федерального конституционного закона (далее – ФКЗ) №1 «О Конституционном Суде в РФ». Необходимо отметить, что сама Конституция принята 12 декабря 1993 года, ФКЗ «О Конституционном Суде в РФ» был принят 21 июля 1994 г., то есть именно через полгода после принятия Конституции РФ, а ФКЗ «О судебной системе в РФ» был издан спустя три года, а именно 31 декабря 1996 года[8].
В промежуток с 1992 г. по 1993 г. деятельность Конституционного Суда РФ сформировалась в части конституционного правосудия в России, однако реакция у общества была неоднозначна. Учитывая обстановку напряженной конфронтации среди органов законодательной и исполнительной власти, Конституционный Суд РФ оказался втянутым в вихрь политических страстей. После этого осенью в 1993 году Конституционный Суд приостановил свою деятельность[9].
Новая Конституция закрепила положение Конституционного Суда, оставив его независимым институтом власти, но изменив компетенцию. Так при создании проекта Конституции существовали различные неопределенные и разносторонние мнения относительно вопроса компетенции Конституционного Суда РФ. Этот недочёт в Конституции компенсировал ФКЗ №1 «О Конституционном Суде РФ», который на основе ст. 128 Конституции РФ определил полномочия, последовательность основания и деятельности Конституционного Суда[10].
Конституция же установила правовые основы деятельности Конституционного Суда РФ.
Так статья 125 Конституции закрепляет, что Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей, по запросам государственных органов разрешает дела о соответствии различных нормативно- правовых актов на соответствие Конституции РФ, более того, разрешает споры компетенции между государственными органами.
Рассмотрим развитие части 4 статьи 125 Конституции РФ и влияние действующих на тот момент судей Конституционного Суда на развитие норм Конституции, связанных с деятельностью Конституционного суда РФ. При доработке проекта Конституции Рабочей комиссией, а именно судьёй Конституционного Суда Т.Г. Морщаковой, была выдвинута идея необходимости наделения Конституционного Суда возможностью разбирать по личным жалобам вопросы в судебных делах, связанные со статусом соответствия применимого закона Конституции, а по запросам судов — давать оценку конституционности закона, подлежащего применению. Эту идею поддержал другой член Конституционного Суда Б.С. Эбзеев, заметивший, что Конституционный Суд, сталкиваясь с некорректным решением по конкретному делу, зачастую замечает в нем именно неконституционность закона, а не иное[11].
Таким образом, после дискуссий возникла часть 4 статьи 125 Конституции РФ, в силу которой Конституционный Суд по жалобам проверяет конституционность закона, который может быть реализован в судебном деле.
Это положение в пункте 3 части 1 статьи 3 существенно дополнено в Законе о Конституционном Суде, при этом в части 2 статьи 74 Закона о Конституционном суде требования, предъявляемые к решениям Конституционного Суда РФ, его компетенция в соотношении с остальными судами, существенно расширены.
Кроме вышеизложенного, Конституционный Суд РФ на основе Конституции вправе давать толкование Конституции Российской Федерации, признавать международные договоры и российские нормативно правовые акты не соответствующими Конституции. По запросу Совета Федерации Конституционный суд дает заключение по обвинению Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.
Содержание ч. ч. 1 и 2 ст. 128 Конституции повторяет предписания п. «е» ст. 83 Конституции и п. «ж» ст. 102 Конституции, в которых определены полномочия по назначению судей.
Данная статья 128 Конституции выражает необходимость в законодательном закреплении:
— порядка назначения судей;
— определения полномочий, порядка образования и деятельности всех судов в законодательстве[12].
Итак, статья 125 Конституции РФ отграничила Конституционный Суд, дала ему особые полномочия, присущие только данному судебному органу. Статья 128 Конституции РФ определила необходимость более детального урегулирования с помощью различных федеральных конституционных законов, которые будут рассмотрены ниже.
Источники права, устанавливающие порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации
Основой образования и осуществления деятельности Конституционного Суда РФ является Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». Статья 1 данного ФКЗ определяет назначение и основную цель работы Конституционного Суда РФ. Чтобы более подробно разобраться с данным положением и местом Конституционного Суда в системе органов государственной власти РФ, необходимо обратиться к истории его создания.
До Конституционного Суда РФ в стране функционировал Комитет конституционного надзора СССР. Органы конституционного контроля значительно отличались от ныне действующего Конституционного Суда РФ по своему правовому положению и полномочиям. Например, действовавший ранее Комитет не имел компетенции в сфере признания антиконституционных законов — недействующими, он лишь давал заключения по поводу проектов и действующих в то время законов. При обсуждении ФКЗ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», появился ряд вопросов, например, нерешенность рассмотрения текущих дел, вопрос статуса юридической силы у решений органа конституционного надзора[13].
Анализируя статус Конституционного Суда на основе ФКЗ №1 «О Конституционном Суде Российской Федерации», его полномочия и функции, учитывая его задачи по обеспечению верховенства действия Конституции, ученые выделяют такое понятие как “двуединость” то есть, рассматривая Конституционный Суд с широкой точки зрения, его можно назвать высшим действующим государственным органом, реализующим баланс между законодательной, исполнительной и судебной видами власти, выступая с ними одновременно как орган того же федерального уровня[14].
С узкой точки зрения все действовавшие и действующие законы не используют термин «высший» при определении Конституционного Суда. Считается, что он в действительности не является высшим органом в том разумении, что не стоит во главе системы судебных органов, даже среди конституционных или уставных судов субъектов России, и не является ни надзорной, ни кассационной либо апелляционной инстанцией[15].
Другие же ученые отмечают то, что не следует упускать из вида, что Конституционный Суд занимает высшее положение в стране, его решения обязательны для всех без исключения, он не поднадзорен никаким инстанциям. Более того, его компетенция определена в одном ряду с компетенцией Президента, Федерального Собрания, Правительства в Конституции РФ[16].
Как отмечает А.Г. Гатауллин у разноуровневых органов конституционного контроля много общего, так как конституционные (уставные) суды субъектов и Конституционный Суд РФ образуют систему конституционной юстиции России и своей деятельностью исполняют конституционное правосудие для реализации неразделимой конституционной законности, то есть они должны действовать, словно партнеры при осуществлении равных полномочий по обеспечению верховенства Конституции РФ[17].
Далее рассмотрим некоторые особенности Конституционного Суда на основе ФКЗ № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Указанный ФКЗ имеет шесть разделов, пятнадцать глав и сто пятнадцать статей.
Необходимо отметить, что данный закон определяет:
- Полномочия Конституционного Суда.
- Порядок назначения девятнадцати судей Конституционного Суда на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.
- Деятельность Конституционного Суда осуществляется при наличии двух третьих судей.
- Устанавливает требования к статусу судьи, а именно: достижение возраста 40 лет, наличие гражданства РФ, безупречная репутация, высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладание признанной высокой квалификацией в области права, определяет максимальный возраст 70 лет.
- Предопределяет гарантии, а именно несменяемость, неприкосновенность, равенство прав судей, предоставление судье материального и социального обеспечения, гарантий безопасности, соответствующих его высокому статусу.
- Глава 4 закрепляет все принципы, присущие конституционному судопроизводству: независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык конституционного судопроизводства, непрерывность судебного заседания, состязательность и равноправие сторон.
Итак, Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» детально раскрывает особенности Конституционного Суда РФ, которые позволяют выделить его как особый институт судебной власти в РФ, с его особой компетенцией, особым организационными порядками.
Ещё одним важным источником Конституционного Суда РФ является его регламент. Исходя из статьи 28 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в Регламенте Конституционного Суда РФ определяются требования к работникам аппарата Конституционного Суда РФ, порядок очередности рассмотрения дел в заседаниях, особенности делопроизводства, правила этикета в заседаниях и иные вопросы внутренней деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.
Следует также отметить общие источники судебной власти РФ, а именно:
1) Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
2) Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».
Актуальные вопросы Конституционного судопроизводства в сфере правовых основ Конституционного Суда Российской Федерации
Конституционное судопроизводство – особая форма процессуальной деятельности Конституционного Суда РФ, который интерпретирует конституционно-правовые нормы и разрешает судебные дела его компетенции. Результатом конституционного судопроизводства является разрешение неопределенностей о соответствии нормативного-правового акта Конституции РФ.
Усиление эффективной деятельности Конституционного Суда РФ многими учеными рассматривается с точки зрения дальнейшего развития процесса конституционного судопроизводства.
Существуя как самостоятельная процессуальная форма, конституционное судопроизводство – это совокупность урегулированных процессуальными конституционными нормами правоотношений и процедур между Конституционным Судом РФ и участниками конституционного судопроизводства по разбирательству конституционно-правовых споров в целях достижения поставленных перед ним целей и задач[18].
Другие ученые выделяют такую позицию, что перспективным будет развитие инстанционности и подведомственности в сфере деятельности Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
В.И. Радченко считает, что эти суды обеспечивают конституционную законность. Более того, конституционные (уставные) суды субъектов РФ обязаны учитывать позицию Конституционного Суда РФ, так как его решения обладают высшей юридической силой среди конституционных (уставных) судов субъектов РФ.
Многие ученые убеждены, что развитие «инстанционной системы» с наделением Конституционного Суда РФ полномочиями вышестоящей судебной инстанции позволит гарантировать защиту от различного рода злоупотреблений и судебных ошибок при разрешении вопросов компетенции.
Деятельно обсуждается и проблема взаимоотношений конституционных (уставных) судов субъектов РФ с федеральными судами. Очень часто один и тот же спор мог оказаться в подведомственности общей юрисдикции (арбитражного суда) и конституционного (уставного) суда субъекта РФ [19].
Татаринов С.А считает, что, хотя Конституционный Суд действует на основе аналогии закона и выражения независимого определения своей процессуальной практики, законодательно всё же это должно быть более детально урегулировано для развития стабильной судебной практики.
При разбирательстве дел остаётся нераскрытым вопрос о праве сторон и их представителей, об отводе специалистов, экспертов, проведение дополнительной экспертизы.
Более того, в регламенте Конституционного суда РФ в отличие от Закона РСФСР от 12 июля 1991 года «О Конституционном Суде РСФСР» исчерпывающе не урегулирован процессуальный статус представителей заинтересованных государственных органов и ведомств в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в деле. На практике обычно ограничиваются получением объяснений данных лиц в конце заседания перед окончанием слушания дела, хотя их позиции имеют доказательственное значение, но они наделены процессуальными полномочиями наряду со сторонами и их представителями.
Наряду с вышеуказанными проблемами выделяют отсутствие регламентации процесса и предмета доказывания. К числу таких процедурных прав следует отнести изначальные тезисы о понятии и видах доказательств, оценки доказательств, способов и средств доказывания.
Ещё одним самостоятельным направлением совершенствования судебного процесса в Конституционном Суде РФ является регламентация стадий исполнения конституционного судопроизводства, которая предполагает расширение форм и пределов деятельности участников конституционного судопроизводства на каждом этапе рассмотрения и разрешения дел в Конституционном Суде. В частности, на стадии предварительного принятия к рассмотрению обращения заявителей[20].
Полномочия Конституционного Суда Российской Федерации
Принятие решения по полномочиям Конституционного суда частично отражено в таких правовых нормах, как часть первая статьи 93, часть третья статьи 100, часть первая статьи 104, части со второй по пятую и часть седьмая статьи 125. Однако, исходя из части третьей статьи 128 Конституции РФ, полномочия Конституционного Суда устанавливаются специальным Федеральным конституционным законом.
Исходя из вышесказанного, ряд ученых выделяет то, что Конституционный суд сам указывает свои полномочия, но все же по своей юридической природе, они не должны выходить за рамки потенциальной компетенции Конституционного Суда, так как полномочия, в первую очередь, должны быть направлены на решение именно конституционно-правовых споров, при этом не выходя за рамки принципа разделения властей[21].
В силу статьи 2 ФКЗ № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации» полномочия, порядок образования и деятельность Конституционного Суда определяются Конституцией РФ и данным Федеральным конституционным законом.
Кроме того, ученые отмечают, что, исходя из замысла законодателя и несмотря на такое юридическое закрепление, которое ограничивает источники деятельности Конституционного Суда РФ, в реальной действительности законодатель не был последователен в правовом регулировании, а именно, в соответствии с пунктом седьмым частью первой статьи 3 ФКЗ № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации», прежде всего, устанавливается, что кроме полномочий, перечисленных в пунктах с первого по шестой статьи 3, Конституционный Суд осуществляет полномочия, которые ему предоставляет Конституция, Федеративные договоры, Федеральные конституционные законы[22].
Как мы видим, пункт седьмой статьи 3 и статья 2 ФКЗ № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации», не согласуются[23].
Итак, полномочия Конституционного Суда РФ следует рассматривать не только на основе статьи 3 ФКЗ № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации», но и иных нормативно- правовых актов. Для начала необходимо отметить некоторые полномочия, которые установлены именно на основании статьи 3 ФКЗ № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации».
Для осуществления защиты основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства Конституции и в целях защиты основ конституционного строя Конституционный Суд:
1) рассматривает и разрешает споры в отношении всех нормативно-правовых актов в сфере государственного управления;
2) разрешает вопросы компетенции между различными органами государственной власти;
3) реализует институт защиты прав и свобод граждан по их жалобам и проверяет конституционность применимого к ним закона. Более того, Конституционный Суд по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению. Новеллой стало рассмотрение по запросам органов исполнительной власти в сфере защиты интересов РФ при рассмотрении межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, жалоб, поданных против РФ на основании международного договора, при котором Конституционный суд вправе разрешить вопрос о применении решения межгосударственного органа по защите прав и свобод. Данная новелла будет исследована в пункте 2.3. данной курсовой работы;
4) Конституционный суд вправе давать толкование Конституции РФ, заключить соблюдение порядка по выдвижению обвинения Президента в измене или в совершении какого — либо тяжкого преступления;
5) проверяет вопрос, выносимый на референдум, на соответствие требованиям;
6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения по внедрению новелл в законодательство;
Данная компетенция может быть изменена по общим правилам, на основе внесения изменений в ФКЗ № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд РФ должен воздерживаться от анализа обстоятельств дела в случаях, когда это входит в компетенцию других судов, более того, Конституционный Суд РФ разрешает только правовые вопросы.
Организационные основы Конституционного Суда Российской Федерации
Для деятельности и системы работы Конституционного Суда РФ необходимо исследовать его организационную основу. В силу абзаца 3 ст. 111 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд РФ в праве в границах сметы расходов определять структуру аппарата, а также утверждать положение о Секретариате Конституционного Суда Российской Федерации.
Особенность Конституционного Суда РФ заключается в том, что в его структуре отсутствуют подразделения, присущие другим судам РФ. В основе организационной работы лежит проведение заседаний со слушанием или без таковых.
В свою очередь деятельность обеспечивается аппаратом Конституционного Суда РФ, который имеет более детальное деление, а именно Финансовое управление, Секретариат, Управление делами и Представительство Конституционного Суда в Москве и Управление государственной службы и кадров[24].
Более того, для более детального обеспечения руководства Конституционного Суда РФ, в Конституционном Суде также действуют Секретариат Председателя Конституционного Суда, Секретариаты Заместителей Председателя Конституционного Суда РФ, Аппараты судей[25].
Секретариат Конституционного Суда РФ осуществляет следующие функции:
— прием посетителей, обратившихся в Конституционный Суд РФ;
— рассмотрение тех обращений, которые не требуют изучения самими судьями Конституционного Суда РФ;
— организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и различное другое обеспечение Конституционного Суда РФ;
— обобщение и исследование, анализ деятельности государственных органов по обеспечению и исполнению решений Конституционного Суда РФ;
— помощь судьям при подготовке дел к рассмотрению в судебных заседаниях Конституционного Суда РФ.
Необходимо отметить, что секретариат включает в себя управления, которые ещё называют подразделениями[26].
Общая структура Секретариата Конституционного Суда РФ, следующая:
Во-первых, это Управление международных связей, а также по изучению и обобщению зарубежной практики органов, осуществляющие конституционный контроль.
Основными полномочиями и обязанностями данного подразделения является осуществление обеспечения международных связей, а именно протокольное, организационное, информационно-аналитическое снабжение судопроизводства по вопросам международного и зарубежного права, судебной зарубежной практики органов, осуществляющих конституционный контроль;
Во-вторых, это Управление конституционных основ частного права.
Основными полномочиями и обязанностями данного подразделения является осуществление реализации конституционного контроля и надзора в таких отраслях, как жилищное, семейное, гражданское, гражданско-процессуальное, арбитражно-процессуальное, законодательства о судоустройстве в сфере гражданского судопроизводства, валютного и банковского законодательства, экологического, земельного и предпринимательского права;
В-третьих, это Управление конституционных основ публичного права.
Основными полномочиями и обязанностями данного подразделения является изучение общих вопросов и их связи с проблемами Конституции РФ, а также конституционной законности, например, изучает пробелы в личных и политических правах, правах и свободах человека и гражданина, основ исполнительной, судебной и законодательной власти;
В-четвертых, это Управление конституционных основ уголовной юстиции.
Основными полномочиями и обязанностями данного подразделения является изучение вопросов: уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности, а также законодательства об уголовном судопроизводстве;
В-пятых, это Управление конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты.
Основными полномочиями и обязанностями данного подразделения является разрешение пробелов трудового законодательства, а также в сфере социального обеспечения, защиты материнства и детства, социального страхования;
В-шестых, это Управление правовой информации.
Чтобы рассмотреть данное подразделение, необходимо обратиться к подотчётным данному управлению отделам, а именно: отдел технического обеспечения правовой информации, отдел систематизации правовых актов, а также копировально-множительное бюро;
В-седьмых, это Редакционно-издательское управление.
Основными полномочиями и обязанностями данного подразделения является обеспечение редакционной подготовки решений Конституционного Суда РФ, а также выпуск журнала «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации».
Далее необходимо рассмотреть отделы, которые также реализуют функционирование Конституционного Суда РФ.
Во-первых, это отдел по обеспечению судебных заседаний.
Основными полномочиями и обязанностями данного отдела является осуществление обеспечения проведения заседаний Конституционного Суда, а также организация взаимодействия с участниками процесса и приглашенными в заседание гражданами. Более того, данный отдел изготавливает протоколы и стенограммы заседаний;
Во-вторых, это отдел по приему граждан и работе с письмами.
Основными полномочиями и обязанностями данного отдела является осуществление приема посетителей. Данный отдел поясняет последовательность обращения в Конституционный Суд РФ, ведет изначальную экспертизу и обработку всей поступающей в Суд корреспонденции;
В-третьих, это отдел по связям со средствами массовой информации.
Основными полномочиями и обязанностями данного отдела является осуществление аккредитации журналистов при Конституционном Суде РФ, более того, отдел помогает представителям СМИ получать информацию о деятельности Конституционного Суда РФ, отдел обязан создавать пресс-релизы к каждому заседанию;
В-четвертых, это отдел по обеспечению делопроизводства.
Основными полномочиями и обязанностями данного отдела является фиксирование и регистрация документов, которые попадают в Конституционный Суд, отдел осуществляет наблюдение за движением дел в Конституционном Суде, а также ведет прием и отправку корреспонденции и комплектует архив.
Правовой статус решений Конституционного суда Российской Федерации
Некоторые ученые отмечают, что правовой статус решений Конституционного Суда РФ является спорным. Так Гранат Н.Л отмечает, что источником права могут быть признаны только те решения, которые закреплены законодательным путём. Александрова М.А. в свою очередь отмечает, что такое положение не соответствует действительности, приводя в пример указы Президента[27].
Более того, ученые отмечают, если признавать решения Конституционного Суда источниками права, то это будет противоречить принципу разделения властей, так как Конституционный Суд РФ — это не законодательный орган власти. Другие же исследователи выделяют такой аспект, что все государственные органы в той или иной степени выпускают свои нормативно-правовые акты[28].
В научной литературе появилось такое мнение, что решения Конституционного Суда РФ не имеют характеристики свойственной для правил поведения как таковых в связи с тем, что в мотивировочной части судебных актов содержится юридическая оценка законности нормативно- правового акта, а в резолютивной части данных решений содержатся выводы о его законности либо незаконности нормативно-правового акта.
Особая роль правотворческой деятельности Конституционного Суда РФ заключается в том, что она реализуется на основе и в рамках, которые, в свою очередь, исходят от законодательной власти.
Более того, Конституционный Суд РФ в определенных случаях своими решениями лишает нормативно-правовые акты юридической силы.
Среди исследователей спорным остаётся вопрос и о том, какие из решений Конституционного Суда РФ являются источником российского права. Так Конституционный Суд РФ принимает: определения, заключения и постановления.
Александровой М.А. отмечается следующее: заключения и организационно-управленческие решения не имеют нормативного значения, так как они не содержат в себе новых основ общественных отношений, то есть не лишают нормативно –правовой акт юридической силы.
Ключевую роль занимают постановления Конституционного Суда РФ, так как в соответствии с компетенцией они позволяют признать нормативно- правовые акты не соответствующими Конституции РФ, и после принятия подобных решений происходит изменение объема правового регулирования.
Данные решения обязательны для исполнения всеми, кроме того, решения окончательны, изменять их не уполномочен ни один орган и ни одно должностное лицо.
Изначально определения Конституционного Суда РФ принимались для того, чтобы отказать в рассмотрении обращения, для прекращения начатого производства по делу либо для решения текущего вопроса. Спустя время подобные определения стали принимать в виде постановлений, вынесенных в письменном производстве вне публичного слушания, применяя аналогию с прежними решениями[29].
Правовые позиции Конституционного Суда РФ носят рекомендательно-направляющий характер и не могут быть отделены от решения Конституционного Суда, в силу чего правовые позиции не могут иметь самостоятельную силу источника права[30].
Более того, Конституционный Суд РФ в своих постановлениях может осуществлять толкование Конституции, например, исходя из постановления Конституционного Суда РФ от 12.04.1995 N 2-П «По делу о толковании статей 103 (часть 3), 105 (части 2 и 5), 107 (часть 3), 108 (часть 2), 117 (часть 3) и 135 (часть 2) Конституции Российской Федерации», Конституционный Суд РФ принял решение о том, что в части третьей статьи 102 и части третьей статьи 103 Конституции постановления Государственной Думы и Совета Федерации принимаются большинством голосов от общего числа членов. Такое решение ранее принималось различно: от общего числа парламентариев, от численности присутствующих либо от реальной численности. Конституционный Суд РФ в своем постановлении изменил правовое регулирование, отдав приоритет общему конституционному числу парламентариев[31].
Исходя из вышеизложенного, можно сделать заключение – признание нормативно-правового акта не действующим либо постановление о толковании Конституции РФ имеют признаки источника права.
Такие решения можно объединить, как нормативные решения, так как по своей сущности они изменяют объем правового регулирования и порядок применения ранее действующих нормативных актов.
Следующим этапом необходимо на примере постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П (далее – постановление) рассмотреть значимость решений Конституционного Суда РФ. В данном постановлении Конституционным Судом РФ рассматриваются вопросы верховенства Конституции по отношению к международным нормативно- правовым актам.
В данном постановлении Конституционного Суда закреплено положение о том, что если при наличии коллизий между Конституцией и международным договором либо различия в толковании между национальным законодательством и толкованием отраженным в решении международного органа, например, Европейского суда по правам человека, то при исполнении вынесенного решения международного органа, орган исполнительной власти РФ вправе обратиться в Конституционный суд с разъяснением вопроса о возможности применения вынесенного решения, например, в тех случаях, когда при исполнении таких решений могут быть нарушены положения Конституции РФ.
Левин И.Г. утверждает, что “Конституционный Суд хочет присвоить себе функцию сторожа моста, через который европейские правовые идеи и принципы могут проникнуть в российскую правовую систему” [32].
Конституционный Суд РФ в своем постановлении отмечает, что при вынесении решения международными органами необходимо учитывать разницу при толковании, допустим, Европейским Судом по правам человека и толкованием национального законодательства, которое будет осуществлять Конституционный Суд РФ.
В постановлении указывается о возможности Европейским Судом по правам человека, который может трактовать национальное законодательство, изменяя его положения. Данная позиция Европейского Суда не может отменять приоритет Конституции РФ и подлежит реализации именно Конституция РФ, при этом, выдвигая данный принцип, Конституционный Суд РФ исходил из положений статьи 46 Венской Конвенция о праве международных договоров[33].
В дальнейшем, после принятия подобного решения, данное положение было также закреплено в п.п. 3.2, статьи 3 ФКЗ № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации», в силу которого Конституционный Суд наделяется данными полномочиями.
Заключение
В резутльтате проведенной работы, можно выделить следующие выводы:
1) Конституция РФ закрепила положения Конституционного Суда РФ, оставив его независимым институтом судебной власти, но при этом была изменена компетенция по сравнению с существовавшими ранее органами конституционного контроля.
2) Источники полномочий, а именно пункт седьмой статьи 3 и статья 2 ФКЗ № 1 «О Конституционном Суде Российской Федерации», не согласуются в части того, что статья 3 наделяет Конституционный Суд РФ полномочиями, которые образуются из федеративных договоров и различных федеральных конституционных законов.
3) Необходимо отметить некоторые актуальные вопросы в деятельности Конституционного Суда РФ, а именно недостаточной проработке процесса действий участников, например, специалистов и экспертов в области проведения дополнительной экспертизы. Более того, рядом ученых отмечается, как особая проблема – это регламентация судебного процесса и предмет доказывания. Другие же ученые выдвигают идею о необходимости инстанционности и подведомственности конституционных и уставных судов субъектов РФ.
4) Кроме того следует подчеркнуть, что изучение основ деятельности Конституционного Суда РФ позволяет повысить эффективность юридического воздействия самой деятельности конституционного судопроизводства на общественные отношения.
Конституционное судопроизводство обладает рядом особенностей, а именно:
1) результатом конституционного судопроизводства является оценка конституционности оспариваемого закона, при этом, такая оценка проводится на буквальном предписании законов;
2) решения Конституционного Суда РФ окончательны и обжалованию не подлежат;
3) решения Конституционного Суда РФ обязательны для применения всеми органами государственной власти и должностными лицами;
4) Конституционный Суд РФ защищает интересы не только граждан, но и публичные интересы и в соответствии со своими полномочиями проверяет законность нормативно- правовых актов, которые применимы в конкретном судебном деле. Более того, в соответствии с новым полномочием, Конституционный Суд РФ вправе признавать невозможность применения международных договоров из-за различия толкования между национальным законодательством и толкованием, отраженным в решении международного органа, а также тех положений, которые противоречат Конституции РФ.
5) Правовой статус решений Конституционного Суда РФ является спорным.
Базовые положения о Конституционном Суде выражаются в следующем:
Конституционный Суд – это один из высших органов государственной судебной власти, тем не менее в системе судебной власти стоит особняком и наделен специальными полномочиями, при этом является независимым от кого и чего-либо, органом конституционного контроля, который имеет свои полномочия в сфере реализации обеспечения верховенства Конституции РФ. Необходимо учитывать, что полномочия Конституционного Суда РФ дополняются в соответствии с теми обстоятельствами, которые происходят в общественной жизни.
Конституционный Суд Российской Федерации реализует особый вид правосудия — конституционное правосудие, применяя при этом особую правовую процедуру — конституционное судопроизводство.
Важность его деятельности определяется тем, что Конституционный Суд РФ позволяет гражданам реализовать защиту своих прав и свобод, а это, в свою очередь, один из важнейших признаков демократического государства и шаг к реализации принципа верховенства Конституции. Более того, решения Конституционного Суда РФ выполняют роль строгой и однозначной возможности реализации права, при этом исключатся разночтения и выражается изначальный замысел законодателя.
К основным принципам деятельности Судебной власти относится законность, справедливость и обоснованность. Конституционный Суд РФ, в свою очередь, дополняет данные принципы и определяет презумпцию истинности законов, а именно то, что законы считаются таковыми до тех пор, пока не будут отменены решением Конституционного Суда РФ, или в соответствии с иными порядками установленными правовыми процедурами.
Право толкования законов способствует совершенствованию, развитию как самого права, так и, как следствие, судебной практики, что позволяет судить как о прочном становлении судебной власти, так и об её эффективном применении.
Более того, Конституционный Суд не рассматривает конкретные гражданские, уголовные, арбитражные, административные дела и не применяет нормы права к конкретным случаям в судебных делах как это делают иные суды. Он наделен функцией конституционного контроля, что отличает его от других судебных органов непосредственно как по процедуре деятельности, так и компетенции, и характеру рассматриваемых дел и принимаемых решений, механизму их исполнения.
Некоторые исследователи отмечают, что судебное право опережает законодательный процесс, из-за чего деятельность Конституционного Суда РФ важна и тем, что позволяет точно и оперативно учитывать постоянно изменяющуюся правовую действительность, так как судьям Конституционного Суда приходится рассматривать такие вопросы, споры, пробелы, которые законодатель не всегда способен вовремя заметить, а также урегулировать, в связи с чем при возникновении какой-либо проблемы решение Конституционного Суда РФ позволяет быстро выявлять и разрешать такие ситуации.
[1] Батяев, А.А. «Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» / А. А. Батяев. — 2006. — С. 3.
[2] Брежнев, О.В Некоторые проблемы становления органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации // О.В. Брежнев Конституционное и муниципальное право. -N 1. -2002. — C. 2.
[3] Зорькин, В.Д. Современный мир, право и Конституция / В.Д. Зорькин. — М.: Норма, 2010 — С 707.
[4] Кряжков, В. Региональная конституционная юстиция в Российской Федерации: состояние и пути развития // В. Кряжков В.-Сравнительное конституционное обозрение, 2007, N 3. — С.8.
[5] Овсепян, Ж.И. Теория федерального закона (обыкновенные, или простые, ординарные федеральные законы) как источника права в России в период глобализации // Ж.И. Овсепян Конституционное и муниципальное право. -2015. — N 11. — С.4.
[6] Остапович, И.Ю К вопросу о взаимодействии Конституционного Суда РФ с высшим органом законодательной власти России // И.Ю Остапович. — Актуальные проблемы российского права. — 2015. — N 8. — C.1.
[7] Татаринов, С.А Некоторые вопросы совершенствования регулирования порядка осуществления конституционного судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации / С.А. Татаринов Конституционное и муниципальное право. — 2015. — N 7. — C. 2.
[8] Бондарь, Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия// Н.С. Бондарь. — Норма, «Инфра-М», 2011. — C. 37.
[9]Дмитриев, Ю.А; Скуратов Ю.И. Конституция Российской Федерации. Доктринальный комментарий / Ю.А. Дмитриев. — Доктринальный комментарий, постатейный, 2-е издание, измененное и дополненное. — Изд-во Статут, 2013. — С. 420.
[10] Батяев, А.А. «Комментарий к Федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» / А. А. Батяев. — 2006. — С. 3.
[11] Коваленко, К.А. Понятие «сложившаяся правоприменительная практика» в федеральном конституционном судопроизводстве // К.А. Коваленко Конституционное правосудие. — 2012. — № 1. — С. 7.
[12] Зорькин, В.Д. Комментарий к Конституции Российской Федерации / В.Д. Зорькин. — 2-е издание, пересмотренное. — Норма, «Инфра-М», 2011 – С. 707.
[13] Кажлаев, С.А О нормотворчестве Конституционного Суда Российской Федерации // С.А. Кажлаев Российское право. — 2004. — № 9. — С. 5.
[14] Остапович, И.Ю К вопросу о взаимодействии Конституционного Суда РФ с высшим органом законодательной власти России // И.Ю Остапович. — Актуальные проблемы российского права. — 2015. — N 8. -C.1.
[15] Кряжков, В. Региональная конституционная юстиция в Российской Федерации: состояние и пути развития // В. Кряжков В. — Сравнительное конституционное обозрение, 2007, N 3. — С.8.
[16] Безруков, А.В. Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России: Монография / Безруков А.В. — Юстицинформ . -, М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. — С. 264.
[17]24. Миряшева, Е.В.Павликов, С.Г.Сафонов, В.Е. Судебный конституционный контроль в России и зарубежных странах: история и современность: Монография / Миряшева Е.В., Павликов С.Г., Сафонов В.Е.- Российский государственный университет правосудия. — М. — 2015. — 304 c.
[18] Брежнев, О.В Некоторые проблемы становления органов конституционной юстиции в субъектах Российской Федерации // О.В. Брежнев Конституционное и муниципальное право . — N 1. — 2002 . — C. 2.
[19]Ермолова, Т.Ю. Правовое регулирование конституционного (уставного) судопроизводства субъектов Российской Федерации и участия в нем прокурора / Т.Ю Ермолова Современное право. — 2007. — N 5. — C.3.
[20] Татаринов, С.А Некоторые вопросы совершенствования регулирования порядка осуществления конституционного судопроизводства в Конституционном Суде Российской Федерации / С.А. Татаринов Конституционное и муниципальное право. — 2015. — N 7. — C. 2.
[21] Богданова, Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Н.А Богданова Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. — 1997. — N 3. — С. 64.
[22] Зорькин, В.Д. Современный мир, право и Конституция / В.Д. Зорькин. — М.: Норма, 2010. — С. 148.
[23] Петров, А.А. Правовое качество решений Конституционного Суда Российской Федерации: постановка вопроса и некоторые практические проблемы // А.А Петров Сравнительное конституционное обозрение, 2014. — N 2. — C. 10.
[24] Казанника, А. И. Костюкова, А.Н. Конституционное право: университетский курс. / А.И. Казанника, А.Н. Костюкова. — «Проспект», 2015. — C.192.
[25] Автономов, А.С. Секретариат Конституционного Суда России: фильтр для отсеивания необоснованных жалоб или тормоз конституционного правосудия? // Автономов А.С. — Журнал конституционного правосудия. — 2009. — N 5. — C.2.
[26] Сивицкий, В.А О некоторых аспектах рассмотрения обращений в адрес Конституционного Суда Российской Федерации в предварительном порядке его Секретариатом // Сивицкий В.А. — Журнал конституционного правосудия. — 2012. — N 1. — C.1.
[27] Александрова, М.А. Правовой статус решений Конституционного Суда Российской Федерации// М.А. Александрова. -Юридический мир», 2015. -N 4. — C.1.
[28] Гранат, Н.Л. Источники права / Н.Л. Гранат. -Юрист, 1998. -N 9. -С. 6.
[29] Пугачев, А.Н. Судебный конституционный контроль: Учебно-методический комплекс для магистрантов юридических специальностей/ А.Н. Пугачев. — Новополоцк, 2009. — С. 101.
[30] Александрова, М.А. Правовой статус решений Конституционного Суда Российской Федерации // М.А. Александрова. -Юридический мир», 2015. -N 4. — C.1.
[31] Баглай, М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации/ М.В Баглай, Б.Н. Габричидзе. — М., 1996. -С. 33.
[32] Бланкенагель А., Левин И.Г. В принципе нельзя, но можно!.. Конституционный Суд России и дело об обязательности решений Европейского суда по правам человека // (Бланкенагель А., Левин И.Г. -Сравнительное конституционное обозрение, 2015. -N 5. — С.6.
[33] Овсепян, Ж.И. Теория федерального закона (обыкновенные, или простые, ординарные федеральные законы) как источника права в России в период глобализации // Ж.И. Овсепян Конституционное и муниципальное право. -2015. — N 11. -С.4.