Характеристика таможенных преступлений
Содержание
По состоянию на 2017 год!
В связи с постоянными изменениями общественных отношений, а также последними событиями в мире, в различных отраслях наук, например, как юридической, так и в экономической выделяют то, что экономический кризис в Российской Федерации нанес урон теневой экономике. С другой же стороны отмечается, что значительное количество введённых санкций, в свою очередь, способствовало развитию теневой экономики.
В данном случае, несмотря на регулирование общественно опасных деяний в таможенной сфере, не всегда удаётся обеспечить законность на должном, соответствующем уровне, так как, например, в практике реализации классификации уголовно-правовых норм возникают совершенно противоположные подходы, что является недопустимым при реализации общеправового принципа законности.
Изучение данной темы, а именно анализ преступлений в сфере таможенной деятельности и как следствие экономической деятельности РФ, обусловлено стратегией развития эффективного юридического влияния на общественные отношения в сфере уголовного права.
Степень разработанности темы: в научной и учебной литературе вопросы, затрагивающие таможенные преступления на современном этапе развития общества рассматриваются в основном представителями юриспруденции с конца 20 века. При этом отголоски таможенных преступлений были всегда и нормативно регулировались государством, в частности понятие контрабанды дошло до нас с 10 века, а уклонение от таможенных платежей — с 16 века.
Целью настоящей курсовой работы является исследование таможенных преступлений в совокупности, их понятий и видов.
Задачи работы:
— раскрыть различные точки зрения на понятие таможенных преступлений;
— охарактеризовать и рассмотреть виды таможенных преступлений;
— осветить основные проблемы при квалификации таможенных преступлений.
Объектом настоящей курсовой работы является группа общественных отношений, складывающиеся в сфере таможенных преступлений.
Предметом настоящей курсовой работы являются нормы таможенного и уголовного права.
Методология курсовой работы заключается в использовании принципа методологического плюрализма, применении общенаучных методов анализа, синтеза, индукции, употреблении частно-научных методов, а именно формально- юридического.
При написании работы были использованы законодательные акты, научные и учебные издания, материалы периодических изданий, посвящённые вопросам таможенных преступлений.
Российские ученые, исследовавшие в своих работах особенности таможенных преступлений: А.А. Аслаханов, О.А. Берзинь, В.Г Беспалько, А.И Бойко, С.И. Буслаев, Б.В. Волженкин, Ю.П. Гармаев, Л.Д. Гаухман, О.В Грачёв, В.В. Григорьев, В.А. Жбанков, А.С. Жукова, Л.В. Иногамова-Хегай, Л.Р Клебанов, Н.И. Крюкова, В. Д. Ларичев, С.Ф. Мазур, В.Г. Макаренко, С.В. Максимов, А.М. Медведев, А.Г. Никольская, Н.А. Ныркова, А.Н Ратьков, С.А. Саушкин, Н.К. Семернева, А.В. Скачко , М.Н. Сутурина, В.В. Ульянова, Н.П Фесенко и другие.
Настоящая курсовая работа состоит из введения, основной части, заключения и списка использованных источников, основная часть состоит из трех глав.
Структура данной работы посвящена следующим вопросам: первая глава раскрывает понятие таможенных преступлений, вторая глава затрагивает их виды, а третья глава посвящена проблемам квалификации данных преступлений.
Понятие и признаки таможенных преступлений
Одной из криминогенных сфер во внешнеэкономической деятельности нашего государства в настоящее время является сфера экономики, нарушения в которой непосредственно представляет угрозу экономической безопасности Российской Федерации. Данному положению постоянно способствует ряд факторов, а именно правовой, политический и социально-экономический.
Более того, сами преступления экономической деятельности разрушают принципы социальной справедливости. Данные деяния совершаются, как правило, организованными группами, в результате чего формируется теневой, скрытый от государства сектор экономики. Государству становится невозможно получить достоверные данные об экономических процессах внутри себя. Более того, организации, физические лица, предприниматели, которые противозаконно занимаются оказанием услуг и их производством втягивают в преступную деятельность и другие предприятия, а также иных лиц, как правило незаконных мигрантов.[1]
Основная цель организованных групп заключается в получении сверхприбыли, поэтому с начала своего существования они проникают в деловой оборот, паразитируют и разрушают его. Подкуп и коррупция являются составной частью такой деятельности, без этого организованные группы неспособны функционировать.[2]
В наши дни как одной из острых проблем в науке уголовного права отмечается возрастающий уровень таможенной преступности, противодействие которому должно осуществляться на основе правоохранительной деятельности таможенных органов. Для осуществления подобной деятельности важна законодательная проработка преступлений в сфере таможенной деятельности, в частности, их способ квалификации и их существенные характеристики, а также научная проработка составов конкретных преступлений.
Эту проблему изучает множество ученых, например, В.А. Жбанков выделяет понятие таможенных преступлений, как общественно опасных, виновных, наказуемых деяний, совершаемых в сфере экономической деятельности, при вывозе и возврате на территорию России товаров и транспортных средств через таможенную границу вопреки правовому запрету и реализующихся в сфере таможенной деятельности или таможенного дела.[3]
С международной позиции в науке уголовного права, а именно учитывая роль Таможенного союза, исследователи выделяют следующее определение: к таможенному преступлению относят виновное, противоправное деяние, которое представляет опасность и угрозу для экономической и иной безопасности стран — участниц таможенной интеграции Таможенного союза, причиняющее вред интеграционным отношениям и запрещенное действующим законодательством под угрозой уголовного наказания.
При этом О.В. Грачев, указывает, что отсутствие подобных норм, которые бы регламентировали законодательно только таможенные преступления Таможенного союза создаёт больше возможней для незаконного ввоза в страну и вывоза из нее денежных средств.
Существует точка зрения о понятии таможенных преступлений на основе их квалификации по объекту. Данное понятие выражается в следующем – таможенные преступления — совокупность конкретных общественных отношений, возникающих между государством в лице его уполномоченных органов (таможенных органов) и неограниченным кругом организаций и граждан, которые обязаны соблюдать условия и порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации и, в целом, Таможенного союза товаров, правила таможенного оформления, уплату таможенных платежей, а также выполнение предписаний государственных органов контроля за соблюдением таможенного законодательства.[4]
Если обратиться к зарубежному опыту, в частности к участникам Евразийского экономического союза, то в Уголовном кодексе Беларуси, Казахстана, Армении, Киргизии, понятие таможенных преступлений также отсутствует, а система преступлений схожа с отечественным Уголовным кодексом, и объектом являются преступления против порядка осуществления экономической деятельности.
Однако, в данных Уголовных кодексах стран- участниц Евразийского экономического союза некоторые составы отличаются, например, состав преступления контрабанды не был изменен в отличие от отечественного Уголовного кодекса с 2011 года, то есть в данных кодексах существует лишь одна подобная статья, а в Уголовном кодексе Казахстана данный состав называется экономическая контрабанда.
Выделяют в науке уголовного права и такое понятие таможенного преступления: в сфере таможенной деятельности — это запрещённые уголовным законом общественно опасные умышленные деяния (действия или бездействия), посягающие на порядок и условия перемещения через таможенную границу Российской Федерации товаров, взимания таможенных платежей, таможенного декларирования, таможенный и иной государственный контроль, другие средства реализации таможенной политики.
Исходя из изложенного, к признакам преступлений в сфере таможенной деятельности можно отнести следующие:
— преступления совершаются при пересечении таможенной границы;
— данные преступления выделяют компетенцию таможенных органов как органов дознания;
— посягательство при совершении таможенных преступлений направленно на сферу экономической деятельности; на нормальное функционирование пункта пропуска через таможенную границу, порядка и условий для перемещения товаров, таможенного оформления, а также осуществляемых платежей, контроля и иных средств, позволяющие реализовывать государством свою таможенную политику;
— посягательство направляется как на установленный национальным законодательством порядок, так и на международную регламентацию таможенного дела, в частности, при предоставлении разнообразных льгот и пользования ими, но и на соблюдение государственных мер по регулированию внешнеэкономической деятельности;
— значительное нарушение работы таможенных органов при осуществлении поставленных перед ними целей по фиксации оборота товаров и задач, установленных законодателем.[5]
Следует отметить, что данные признаки могут присутствовать и отсутствовать в некоторых составах преступлений, например, ряд ученых отмечают, что по статье 190 УК при невозвращении культурных ценностей отсутствует пересечение таможенной границы.
Учитывая данные признаки при составлении понятия таможенных преступлений, законодателю необходимо также учитывать положения Таможенного кодекса Таможенного союза, например, статью 4 о ввозе и вывозе, который составляет признак перемещения товара через границу, более того, необходимо учесть понятие незаконного перемещения товаров через таможенную границу, определенный этой же статьёй; положения ввоза и вывоза на основании ч.1 статьи 5 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
В силу этого О.А. Берзинь отмечает, что вне зависимости от различных характеристик, например, формы внешнеэкономической сделки, вне зависимости от характеристик товара, который служит предметом этой сделки — преступления будут именно в сфере таможенной деятельности и, соответственно, в разряде таможенных преступлений только при соответствии их критерию перемещения через таможенную границу. Исходя из изложенного, необходимо отметить, что процессы выявления и расследования данного рода преступных деяний зачастую непосредственно соприкасаются с деятельностью экспертно-криминалистических подразделений таможенных органов, что является фактором, позволяющим выделить данные преступления.[6]
Рассмотрим основные факторы, способствующие совершению преступлений в сфере таможенных преступлений:
Специалисты в экономической сфере выделяют такую проблему, как отсутствие со стороны государства средств правового контроля за доходами граждан, организаций и всех остальных субъектов внешнеэкономических отношений.
Так, на основе анализа экспертов, теневой капитал на 2008 — 2010 годы был оценен в 40% внутреннего валового продукта, а оборот денежных средств около 45 млрд., долларов, а при сопоставлении этих данных с бюджетом, исследователи выделяют следующую статистику; 12% на наркобизнес и нелегальный оборот оружия, около 4% — на нецелевое использование бюджетных средств; 9% — занижение таможенных платежей. Таким образом, существует неофициальная экономика, включающая в себя доходы от различных правонарушений. [7]
На основе современных данных за 2015 год доля теневой экономики достигает 50% ВВП, однако данные по таможенным преступлениям отсутствуют. Данное положение можно объяснить тем, что по своей сущности теневая экономика скрыта, следовательно, провести анализ такой информации довольно затруднительно. Необходимо учитывать, что многие из совершённых таможенных преступлений не были раскрыты сразу, а раскрываются спустя некоторый промежуток времени, на основе которого и делаются выводы. Более того, во множестве научных работ по теме теневой экономики, специалисты отмечают, что, например, Федеральная служба государственной статистики не учитывает нелегальные способы обращения денежных средств и не отражает их в своей статистике теневой экономики.[8]
Еще одной особенностью данных преступлений является их важнейший элемент – скрытность. Данный элемент рассматривался профессором Ю.П. Гармаевым. Он отмечает, что при совершении данных деяний товар с одними характеристиками скрывается с помощью придания ему вида другого товара, в частности, оригинальная картина может быть предъявлена как обычная копия, более того, при перемещении товара используют специально изготовленные хранилища – тайники либо емкости, как правило в одежде и багаже.
Следует обратиться и к сведениям официальной статистики, в частности, к анализу деятельности правоохранительных органов.
С 2014 года было возбуждено около 1500 уголовных дел. Самое большое их количество около 455 – за уклонение от уплаты таможенных платежей по статье 194 УК РФ и 454 – по статье 226.1 за контрабанду в виде взрывчатых, ядовитых, радиоактивных и других веществ, а также различного вооружения, стратегически важных ресурсов и товаров.
По статье 229.1 УК РФ – около 357 уголовных дел – по фактам контрабанды наркотических, психотропных веществ и около 125 уголовных дел по статье 193 УК РФ за уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации. По всем оставшимся статьям УК РФ в сфере таможенных преступлений было совершено около 113 преступлений.
При этом, с помощью таможенного контроля из оборота теневой экономики, было выведено около 3 млрд рублей, в том числе около 1 млрд. рублей было взыскано в Федеральный бюджет.
Более того, в связи с международным сотрудничеством и участием России в глобальной сети региональных узлов связи, а конкретно в одном из узлов “RILO – Москва” и иных соглашениях международного уровня было раскрыто множество преступлений не только в России, но и было сообщено о преступлениях за рубежом, в частности, путем обмена информацией с Италией. По информации ФТС России было возбуждено уголовное дело по факту перемещения крупных партий сигарет в количестве 185 блоков, было изъято единовременно 150 блоков. В свою очередь, в Германии по подобной информации было возбуждено уголовное дело по факту недекларирования ввозимых наручных часов и ювелирных изделий стоимостью около 1,6 млн. рублей, а в Финляндии возбуждено уголовное дело по факту мошенничества при оформлении возврата НДС в размере около 4 тысяч евро за фактически не вывезенные часы.[9]
За весь 2014 год российскими таможенными органами в ходе таможенного контроля было возбуждено около 720 уголовных дел по контрабанде с изъятием около 450 кг наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ.
Улучшение деятельности таможенных органов происходит благодаря участию подразделений таможенных органов в различных операциях, которых было проведено 15, например, «Мак — 2014», «Звезда Каспия — 2014», «Норд-Ост» и другие.[10]
Основным фактором, который определяет рост таможенных преступлений является чувство осознания безнаказанности, пренебрежения законом и чувство зависти.[11]
Таким образом, при формулировании понятия таможенных преступлений и, соответственно, при развитии самого правового регулирования в данной области, а также при внесении изменений в действующее законодательство, как в РФ, так и в других странах участниц Таможенного союза, необходимо учесть следующие условия:
— результат данных преступлений выражается в виде инфляции, деформации сознания;
— совершаются, как правило, организованными преступными группами и втягиваются иные лица, например, незаконные мигранты;
— необходимо учитывать интеграцию России в международный уровень, основы взаимодействия органов различных государств;
— преступления совершаются при пересечении таможенной границы;
— преступления являются скрытными;
— необходимо учитывать статистику как в самой России, так и в государствах, с которыми Россия взаимодействует;
— особенностью таможенных преступлений является то, что нормы, затрагивающие данные деяния являются бланкетными, то есть необходимо обращаться к ряду нормативно-правовых актов, в частности, это Таможенный кодекс Таможенного союза, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, различные соглашения Евразийского экономического союза и тому подобные нормативные акты.[12]
— В ряде случаев необходимо законодательно определить момент окончания совершенных преступлений, например, когда статья 188 УК РФ действовала, то специальное постановление определяло момент окончания данного преступного деяния, но после того, как данная норма утратила силу, утратило вместе с тем силу и постановление. Для преступлений в виде контрабанды на данном этапе законодательно никак не определен момент его окончания, однако в научных источниках момент окончания определяется по утратившему силу постановлению, что с точки зрения юридической техники недопустимо. [13]
Также необходимо учитывать, что считать понятием таможенных преступлений – непосредственно нарушение таможенной границы либо включить сюда и должностные преступления. Более того, необходимо учитывать и непосредственно классификацию таможенных преступлений и проблемы при квалификации таможенных преступлений, речь о которых пойдет в следующих главах данной курсовой работы.
Следует заметить, что проект Таможенного кодекса ЕАЭС содержит обобщающее понятие “преступления” в п.п. 25, ч.1 ст. 2 данного кодекса, оно определяется, как преступления, производство по которым отнесено к ведению таможенных органов в соответствии с законодательством государств-членов. Исходя из этого можно заметить, что в проекте преобладает точка зрения уголовно-процессуального законодательства. В ТК ТС данная категория рассматривается аналогично, но в совокупности с административными правонарушениями.
Относительно понятия ввоза и вывоза произошло изменение в том плане, что законодатель сузил данные понятия, так если в ТК ТС предусмотрены действия, совершенные любым способом, то в проекте Таможенного кодекса ЕАЭС предусмотрены действия, совершенные транспортом любого вида. Такое изменение, по нашему мнению, более точно отражает действительность по перемещению таможенной границы ЕАЭС, что в свою очередь, соответствует проработке более высокой юридической техники.
Виды таможенных преступлений
Кардинальным направлением при рассмотрении таможенных преступлений будет исследование их классификаций, при этом следует учитывать не просто уголовное законодательство, но и положения уголовно-процессуального законодательства.
Классификация в словаре С.И. Ожегова – это система, по которой что-нибудь распределено по разрядам, группам, классам. Необходимо отличать искусственную и научную классификацию или по-другому естественную. Первая выражает удобство, а вторая проводится по определенным признакам всего класса.
Главным достоинством любой классификации выступает то, что она даёт возможность определить и выявить какие –либо новые черты, качественные особенности.
Более того, классификация позволяет ускорить работу определённых государственных структур, так как классифицированную информацию, собранную вместе и применяемую в конкретном органе, будет проще использовать.
Итак, классификация- это одно из средств юридической типизации понятий и явлений, условие быстрой и эффективной работы как на практике, то есть при применении законодательства государственными органами, так и в науке, в теории.[14]
Анализируя совокупность экономических преступлений, Б.В. Волженкин отмечает, что видовой объект данных преступлений определяется как система общественных отношений, охраняемая государством, которая складывается в обществе, ориентированном на развитие рыночной экономики. Этим объектом является экономическая безопасность России и внешнеэкономическая деятельность, порядок предпринимательской и иной деятельности по поводу созданию, обмену и потреблению материальных благ и услуг». Этот взгляд разделяют Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов, А.М. Медведев, С.Ф. Мазур, А.А. Аслаханов и ряд других авторов, поскольку Доктрина национальной безопасности оперирует именно этими терминами.
При анализе видов таможенных преступлений, необходимо отметить, что УК РФ выделяет таможенные преступления по признакам объективной стороны — с перемещением предметов через таможенную границу РФ и по их сущности выделяет различные случаи посягательств на таможенную деятельность.
Далее стоит разграничить понятие таможенное дело и таможенная деятельность.
Изначально таможенное дело можно определить, как совокупность средств и методов по обеспечению мер, связанных с запретами и ограничениями таможенно-тарифного регулирования, а также перемещением товаров через таможенную границу Таможенное союза. Данное понятие охватывает непосредственно как таможенную деятельность, так и средства, и методы ее регулирования.
Термин «таможенное дело» выражает правовое регулирование таможенных правоотношений. При этом, если речь идет о перемещении товаров и транспортных средств, то используется словосочетание «таможенная деятельность».
Следовательно, для уголовного права характерно понятие «таможенной деятельности», которое в свою очередь закреплено в уголовном праве в главе 22 УК РФ, которая названа преступления в сфере экономической деятельности.
Исходя из логических рассуждений при исследовании таможенных преступлений, в настоящей курсовой работе следует использовать понятие «преступления в сфере таможенной деятельности».
Первая классификация видов таможенных преступлений возможна по такой характеристике, как механизм их совершения, который непосредственно связан с перемещением предметов через таможенную границу РФ.[15]
К категории данных преступлений относятся деяния по мнению О.В. Грачева:
— по статье 189 УК РФ — преступления, связанные с незаконным экспортом, которые затем могут быть использованы при создании различных военных орудий;
— по статье 190 УК РФ – преступления, связанные с невозвращением культурных ценностей в РФ;
— по статье 194 УК РФ – преступления, связанные с уклонением от таможенных платежей;
— по статье 200.1. УК РФ – преступления, связанные с контрабандой наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;
— по статье 200.2. УК РФ – преступления, связанные с контрабандой алкогольной продукции и (или) табачных изделий;
— по статье 226.1 – преступления, связанные с контрабандой в виде взрывчатых, ядовитых, радиоактивных и других веществ, а также различного вооружения и стратегически важных ресурсов, и товаров;
— по статье 229. 1 – преступления, связанные с контрабандой в виде наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и прочих предметов, а также предметов, используемых при их создании.
При этом, по мнению А.А. Топоркова и Е.П. Ищенко при расследовании составов контрабанды успех такого расследования зависит от умений по изучению и выделению предметов контрабанды, в особенности в тех случаях, если не известно их целевое назначение, происхождение и название. В данном случае будут необходимы экспресс-анализы, а впоследствии ряд экспертиз, так, например, при осмотре ядовитых, наркотических и подобных веществ невозможно определить их природу, так как они либо не декларируются, либо декларируются как обычный товар. Однако контрабанда — это далеко не единственный вид таможенных преступлений.[16]
Вторая классификация выделяется по полномочиям таможенных органов, предусмотренных Уголовным-процессуальным кодексом в п.п. 3 ст. 157 УПК РФ по производству неотложных следственных действий, в частности это:
— по статье 173.1 УК РФ – преступления, связанные с незаконным образованием, а также созданием либо реорганизацией юридических лиц;
— по статье 173.2. УК РФ – преступления, связанные с незаконными использованиями документов при образовании, а также создании либо реорганизации юридических лиц;
— по статье 174. УК РФ – преступления, связанные с легализацией денежных средств либо иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем;
— по статье 174.1. УК РФ – преступления, связанные с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления;
— по статье 193 УК РФ – преступления, связанные с уклонением от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте РФ;
— по статье 193.1. УК РФ – преступления, связанные с совершением валютных операций при переводах на счета нерезидентов с использованием подложных документов;
— по статьям 189, 190, ч.3,4 ст. 194, ч. 2 ст. 200.1, ст. 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ (выделенные в предыдущей классификации).
Третью классификацию можно выделить на основе мнения В.Д. Ларичева о том, что при классификации таможенных преступлений необходимо учитывать криминологические признаки и свойства, то есть включить в данный перечень должностные преступления. Учитывая это, В.Д. Ларичев выделяет, что любая классификация является лишь условным, делением, так как в некоторых случаях преступные посягательства сложно разграничить.[17]
На основе анализа подобных преступлений следует заметить, что самым традиционным является получение взятки, далее следует злоупотребление должностными полномочиями и служебный подлог. Следующим в данной иерархии является мошенничество с использованием служебного положения.
В. Д. Ларичев отмечает особую важность и взаимосвязь всех лиц, участвующих при совершении таможенных преступлений. В частности, можно привести такой пример — организованная группа полностью конспирирует свои действия, используя как легальные, так и нелегальные средства в совокупности, то есть сначала совершаются операции, предусмотренные законом, чтобы прикрыть сделку, далее привлекаются к соучастию лица, непосредственно осуществляющие таможенный контроль. Особая опасность заключается в том, что это делается не на один раз, а на создание целой функционирующей системы.[18]
Кроме того, можно привести примеры других должностных преступлений на основе следующих случаев: в результате проверки правоохранительными органами на Западном таможенном посту Московской таможни была задержана смена из 12 человек. У каждого сотрудника смены были конверты, в которых находились суммы от 500 до 5 тысяч долларов.[19]
Другой случай зафиксирован в Московской северной таможне, когда сотрудники брали по 50 долларов за пропуск фуры определенных организаций через таможенный пост.
В настоящее время работа и предотвращение по данным категориям преступлений осуществляется на основе Указа Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 года №815 «О мерах по противодействию коррупции» и разрабатываются практические меры по реализации Национального плана противодействия коррупции.
Четвертая классификация включает, в свой перечень, и таможенные, и налоговые преступления без их разделения. Данная классификация предлагается М.Н Сутуриной, которая в подтверждение своей позиции выделяет общую характеристику, а также сущность данных преступлений именно по объекту посягательства, которая непосредственно является категорией внешнеэкономической деятельности.[20]
Пятая классификация основывается на анализе Таможенного кодекса Таможенного союза и непосредственно различных таможенных нормативных правовых актов.
Учитывается, что объективная сторона состава невозвращения на территорию Российской Федерации культурных ценностей не включает признак непосредственного перемещения через таможенную границу Таможенного союза как обязательный — отмечается, что он находится за рамками данного состава.
Еще одним примером могут являться нормы соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г., где говорится, что культурные ценности вне зависимости от их стоимости и веса, ввозимые только физическими лицами, освобождаются от уплаты таможенных платежей.
Исходя из изложенного, таможенные преступления, как правило, нарушают комплекс норм таможенного законодательства Таможенного союза.
Подобный анализ можно произвести и в отношении таких спорных составов преступления, как по статье 193 УК РФ – преступления по уклонению от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств; по статье 193.1 – валютные преступления в сфере таможенного законодательства.
Таким образом, данная классификация включает уголовно-правовые нормы Особенной части УК РФ, устанавливающие ответственность как за деяния при перемещении предметов через таможенную границу Таможенного союза, так и за другие нарушения таможенного законодательства и правил таможенной деятельности. Данная классификация содержит такие составы как: статьи 189, 190, 193, 193.1, 194, 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ, то есть перечень предыдущей классификации, но без учета статей 173.1, 173.2, 174, 174.1, которые определяет УПК РФ.[21]
Шестая классификация основана по родовому объекту, а именно выделяются преступления, отмеченные в предыдущей классификации, но без учета статей 226.1 и 229.1, так как их объект направлен не на регулирование и охрану экономической деятельности, а, в первую очередь, на общественную безопасность и общественный порядок.
Вопросы по классификации норм уголовного права в сфере таможенных преступлений можно рассмотреть и при сравнительном анализе Уголовных кодексов государств – участниц Таможенного союза.
Так в Уголовном кодексе Республики Беларусь (далее – УК РБ) к таможенным преступлениям относятся:
— преступления по статье 225 УК РБ – деяния, связанные с невозвращением из-за границы валюты;
— преступления по статье 288 УК РБ – деяния, связанные с контрабандой;
— преступления по статье 229 УК РБ – деяния, связанные с незаконным экспортом или передачей в целях экспорта объектов экспортного контроля;
— преступления по статье 230 УК РБ – деяния, связанные с невозвращением на территорию Республики Беларусь историко-культурных ценностей;
— преступления по статье 231 УК РБ – деяния, связанные с уклонением от уплаты таможенных платежей;
Данные составы включены в главу 25 «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности» и в раздел VIII «Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности» УК РБ.
Анализ Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее — УК РК) дает возможность сформировать следующий перечень таможенных преступлений:
— преступления по статье 234 УК РК — деяния, связанные с экономической контрабандой;
— преступления по статье 235 УК РК — деяния, связанные с невозвращением из-за границы средств в национальной и иностранной валюте;
— преступления по статье 236 УК РК — деяния, связанные с уклонением от уплаты таможенных платежей и сборов;
— преступления по статье 275 УК РК — деяния, связанные с незаконным экспортом технологий при создании военных орудий;
— преступления по статье 286 УК РК — деяния, связанные с контрабандой изъятых из обращения предметов или предметов, обращение которых ограничено;
При этом статьи 234 — 236 УК РК включены в главу 8 «Уголовные правонарушения в сфере экономической деятельности», а статьи 275, 286 УК РК — в главу 10 «Уголовные правонарушения против общественной безопасности и общественного порядка» УК РК.
Важная особенность УК РК, в отличие от уголовного законодательства других государств — членов Таможенного союза, выражается во введении понятия «уголовные правонарушения», которые делятся на уголовные проступки и преступления. С учетом этого, к преступлениям относят части 2,3 статьи 234 УК РК, части 2,3 статьи 236 УК РК, статьи 275, 286 УК РК, а к категории уголовных проступков часть 1 статей 234 и 236 УК РК.
Исходя из изложенного, необходимо отметить, что в законодательстве стран – членов ЕАЭС отсутствует согласованных подход при совершении таможенных преступлений. Отличия кроются как в самих составах, так и в их структурах, наименованиях, местах расположения, количества квалифицирующих признаков и видов. Более того, самый широкий перечень составов таможенных преступлений содержит наш отечественный Уголовный кодекс. Главное расхождение УК РФ с зарубежными кодексами состоит в том, что УК РФ не признает в качестве общественно опасной товарную контрабанду. По мнению ученых, общие подходы членов государств ЕАЭС должны быть согласованы в отношении уголовно-правовых преступлений, предусмотренных уголовными законодательствами этих стран.[22]
А. И. Бойко отмечает, что развитие интеграционных процессов свидетельствует о том, что эпоха автономности, то есть независимости законодательства, заканчивается. Международное и национальное право – это постоянные конкуренты. Для должного развития необходимо восприятие Россией норм международного права, необходима их стандартизация.[23]
Проблемы квалификации таможенных преступлений
Одним из направлений в науке уголовного права является институт коллизии и конкуренции уголовных норм.
Конкуренция означает, что при регулировании какого-либо отношения, приоритетом обладает лишь одна норма права. Коллизия же, в свою очередь, определяется как существование норм, которые регулируют одни и те же общественные отношения по-разному, то есть противоречат друг другу. При конкуренции норм противоречия нет — одно преступление подпадает под признаки двух или более деяний, охраняемых Уголовным кодексом, но применяется только одна норма.[24]
Рассмотрим пример проблемы конкуренции норм таможенных преступлений на примере статей 189 и 226.1 УК РФ. В статье 189 УК РФ установлен запрет на одновременное привлечение преступника по вышеназванным статьям, поэтому основной проблемой при квалификации деяния является их разграничение. Этот вид конкуренции основывается на том, что одна норма предусматривает определенный круг деяний, а другая – частные случаи из этого.[25]
Если обратиться к объективной стороне данных деяний, то статья 226.1 УК РФ к преступным деяниям относит незаконное перемещение указанных в статье предметов через таможенную границу Таможенного союза либо государственную границу — членов Таможенного союза. Статья 189 УК РФ устанавливает ответственность за незаконный экспорт.
Если же обратиться к предмету данных преступлений, то необходимо отметить, что предмет контрабанды шире предмета незаконного экспорта, статей 226.1 и 189 УК РФ соответственно. Однако, статья 189 УК РФ устанавливает ответственность именно за те предметы, которые могут быть использованы по особому назначению, например, в качестве создания оружия массового поражения Исходя из этого, соотношение данных статей как общей, так и особенной невозможно лишь на основании предмета преступления и объективной стороны.
В науке уголовного права также предлагают квалифицировать деяния в качестве идеальной совокупности данных преступлений. Однако этот вариант исключается множеством ученых, так как законодатель прямо указал, что применяется одна из статей – на основе анализа диспозиции статьи 189 УК РФ. Судебная практика по подобной позиции будет приведена далее.
Примером позиции применения только одной нормы может служить мнение В.И. Михайлова и А.В. Федорова. Они отмечали, что на основе ранее действовавшей статьи 188 УК РФ — контрабанды, которая тогда содержала признаки действующей в данный момент статьи 226.1 УК РФ и статьи 189 УК РФ, что статьи 189 и 226.1 УК РФ необходимо рассматривать не только как общую и специальную нормы, но и учитывать способ совершения преступления, а именно то, что совершается незаконный экспорт.[26]
Данное положение можно подтвердить судебной практикой, например, коммерческий и технический директор абразивного завода были обвинены по ч.2 ст. 189 УК РФ. Было установлено, что завод заключил договор с израильской компанией на поставку керамических пластин, используемых для бронированной защиты и предназначенных для автомобильной техники.
Однако, подобная партия из 60 пластин была задержана. Сотрудники таможенного поста засомневались в назначении данных пластин, так как они были размещены таким образом, что напоминали схему бронежилетов для людей, поэтому товар не был оформлен на экспорт. Для дальнейшей реализации преступного умысла одному из директоров удалось договориться с одной из организаций, осуществляющей декларирование. Была достигнута договоренность — отправить данные пластины через другой таможенный пост как абразивный инструмент, однако партия и в этот раз была арестована. Сначала действия были квалифицированы как контрабанда, однако затем переквалифицированы на ч.2 ст. 189 УК РФ.
Для разрешения данных проблем Л.В. Иногамова-Хегай предлагает исключить упоминание о предметах, например, которые могут быть созданы в качестве оружия массового поражения. И.А. Клепицкий, в свою очередь, утверждает, что подобные упоминания стоит исключить из статьи 226.1 УК РФ.
Л.Ф. Рогатых указывает на то, что разграничение стоит производить по их объектам и объективной стороне, отмечая, что при контрабанде нарушаются правила перемещения товаров через таможенную границу, а при экспорте — специальные правила, а именно правила экспортного контроля, то есть, когда само перемещение происходит с соблюдением соответствующих правил, то и квалифицировать следует по статье 189 УК РФ.[27]
Для решения данного вопроса Ульянова В. В. предлагает рассмотреть различные таможенные нормативно-правовые акты: в частности, статьи 7 и 30 Федерального закона от 18.07.1999 №183-ФЗ «Об экспортном контроле», которая определяет понятие контроля за внешнеэкономической деятельностью; п.п. 19 п. ст. 4 о понятии «незаконного перемещения» в Таможенном кодексе Таможенного союза. Ульянова В. В. сделала вывод, что статья 189 УК РФ является общей к статье 226.1 УК РФ, так как она устанавливает уголовную ответственность за нарушение именно процедур экспортного контроля, а ст. 226.1 УК РФ устанавливает ответственность за отдельные случаи их нарушения — преступное деяние контрабанды совершается без необходимых разрешительных документов либо без декларирования, либо с недостоверным декларированием.
При этом, при перемещении с разрешительными документами, выданными на основе недостоверной информации, в частности, о том, что предметы преступления не будут использованы в качестве создания оружия массового поражения, такое деяние следует квалифицировать по статье 189 УК РФ.
Идеальная конкуренция данных преступлений возможна при фактическом несовпадении предметов преступлений, примером может служить следующая судебная практика.
Генеральный директор был признан виновным по совокупности данных преступлений. Суд сделал такой вывод на основе того, что контракт с иностранной организацией был направлен на выполнение контролируемой технологии и научно –технической информации, которые передавались контрагенту в форме отчетов и справок, но без получения разовых экспортных лицензий. При этом, вывозу подлежала не технология, а сами компьютерные носители информации, которые были не задекларированы. [28]
Далее перейдем к рассмотрению статьи 190 УК РФ, которая охраняет процесс временного перемещения культурных ценностей.
На основе статистических данных данное преступление либо обладает крайне высокой латентностью, либо не совершается, поэтому из-за отсутствия официальной статистики данная статья некоторыми учёными называется, как мертворожденная.
Однако, подобные данные не могут отражать реальное положение вещей, так как было множество фактов невозвращения культурных ценности, в частности, это случай вскрытия Счетной палатой механизма невозвращения вывезенных картин Гогена, Кандинского.
Данные картины выставлялись в течение шести месяцев после окончания срока их возвращения в РФ, более того проверка 1999 году в Эрмитаже, показала, что около 220 тысяч ценных объектов не числятся на хранении. Большинство музейных экспонатов были переданы и не возвращены. Ещё одним примером могут являться выборочные проверки музейно-выставочного центра РОСИЗО, где были сделаны аналогичные выводы.[29]
Итак, точка зрения относительно данной статья не подтверждается и не является достаточно обоснованной, однако можно сделать вывод, что подобные преступления действительно совершаются и обладают высокой латентностью.
Проблемы при квалификации данного преступления заключаются в следующем:
Во-первых, отсутствие в диспозиции самого понятия культурных ценностей порождает проблемы определения предмета преступления, так как отсутствует сама бланкетная отсылка на какой-либо перечень данных предметов. Поэтому, если такой предмет будет обнаружен, то оперативно разрешить судьбу данного предмета для таможенных органов будет невозможно. В данной статье нарушена юридическая техника.[30]
Терминология, которую использует законодатель, применяя бланкетную систему в уголовном праве, многообразна, исключением не стало и понятие культурных ценностей.[31]
Во-вторых, при квалификации данных преступлений необходимы специальные знания в данной сфере, более того необходимо уметь правильно определить свойства культурных ценностей, а это также вытекает из знаний законодательства, на которую статья 190 УК делает отсылку.[32]
Примерами подобных знаний может служить деятельность Счетной палаты, которая и выявила самую большую часть подобных преступлений. Возможно, что даже на уровне исполнительной власти необходимо создать специальный орган, который бы и осуществлял такой надзор.
Необходимо также рассмотреть проблемы квалификации статьи 194 УК РФ об уклонении от таможенных платежей. Исходя из статистических данных, доля данного преступления растет, так как в 2012 году показатель составлял 14% от выявленных внешнеэкономических преступлений, а в 2013 году – 20%, а в 2015 – 30%.[33]
Во-первых, отсутствие на практике понятия уклонения, которое может выражаться не только в недостоверном декларировании, но и в неправомерном использовании льгот, предоставляемых таможенными органами. Некоторые ученые расширяют и внедряют в данное понятие и уклонение от советующих акцизов, НДС и иных налогов, исходя из статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза. Более того, А.Н Козыркин указывает, что, несмотря на название таможенных пошлин, они имеют именно налоговую природу и представляют собой косвенный налог.[34]
В результате всего этого на практике возникает различное множество ошибок в следственной и судебной практике, например, связанные с вопросами дифференциации ответственности за данные преступления.[35]
Во-вторых, отдельный вопрос заслуживает п. б ч.3 ст. 194 УК РФ. Исходя их анализа данного деяния, применение насилия к лицу, осуществляющему таможенный либо пограничный контроль возможно больше при контрабандном перемещении, например, для статьи 200.1, нежели при уклонении от уплаты таможенных платежей. В частности, сама объективная сторона статьи 194 УК РФ не предполагает какого-либо насилия, она выражается больше в предоставлении различных ложных данных.
Так ранее, при действии статьи 188 УК РФ объективная сторона отграничивала уклонение от контрабанды. Как раз это и предусматривало возможность насилия. В результате подобного законодательного упущения, судебная практика, в которой была бы квалификация по п. б ч.3 ст. 194 УК РФ, отсутствует. Этот пункт можно с уверенностью назвать мертворожденным.[36]
Следует также рассмотреть статью 200.1 УК РФ.
Предметом данного преступления выступают денежные средства и денежные инструменты, при этом последние — это различные документарные ценные бумаги, однако на сегодняшний день судебная практика существует лишь по денежным средствам.[37]
Более того, признаки денежных инструментов, указанные законодателем, исключают применение отдельных ценных бумаг, например, ордерных и именных, что, в свою очередь, нарушает международные финансовые меры по борьбе с отмыванием денег, поэтому на практике могут возникнуть различные проблемы.[38]
Еще одной проблемой является право на недекларирование наличных денежных средств, в частности, критерий крупного размера, а именно то, что обязанность декларирования возникает лишь при перемещении более 10 тысяч долларов США, исходя из статей 3,4 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 №51.
Уголовная ответственность, исходя из анализа названного решения, примечаний Уголовного кодекса и Кодекса об административных правонарушениях, наступает при недекларировании 30 тысяч долларов США, поэтому на практике возможны расхождения определения двукратного размера суммы наличных денежных средств и денежных инструментов.[39]
Анализ диспозиции данности статьи позволяет выделить ещё одну проблему, связанную с определением категории данного преступления. Часть1 статьи 200.1 не определяет в качестве наказания лишение свободы, поэтому точно определить категорию данного преступления не представляется возможным.
Заключение
В курсовой работе были рассмотрены вопросы, связанные с таможенными преступлениями, в частности, они касались понятия и признаков таможенных преступлений; различных классификаций, проблем квалификации, которые возникали либо могут возникать на практике. Были проанализированы различные источники — это непосредственно Уголовный кодекс, Таможенный кодекс Таможенного союза, различные таможенные нормативные правовые акты, в том числе Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010, которое определяет порядок перемещения товаров для личных нужд физических лиц через таможенную границу Таможенного союза.
На основе выполненной работы следует сделать следующие выводы:
1) рассмотреть вопрос о переработке уголовного законодательства в сфере таможенных преступлений, необходимо разработать единое понятие и систему преступлений в сфере таможенного союза;
2) при разработке понятий таможенных преступлений необходимо учитывать все признаки данных преступлений, а также различные подходы классификации таможенных преступлений;
3) пересмотреть подход по регулированию невозвращения культурных ценностей и при возможности создать специальный орган, который бы занялся расследованием подобных преступлений, защитой культурных ценностей, то есть вывести из категории таможенных преступлений данное деяние;
4) таможенные преступления, как правило, совершаются организованными группами, которые пытаются создать сеть преступной деятельности, осуществляемой систематически. Борьбу с таможенными преступлениями следует также усилить и в сфере должностных преступлений сотрудников таможенных органов
5) необходимо учитывать статистические данные, обстановку как в теневой экономике, так и экономические показатели страны, например, ВВП.
6) необходимо развивать международное сотрудничество в сфере передачи информации о различных преступлениях, создавать как можно больше специальных операций по предотвращению преступлений, так как такие средства являются наиболее эффективными.
Итак, с учетом складывающей обстановки, развитием общественных отношений, совершенствованием способов совершения таможенных преступлений, своевременное развитие законодательного регулирования позволит таможенным органам максимально эффективно осуществлять свою роль в сфере таможенной деятельности и выполнять долг по защите экономической безопасности.
Учитывая вышеизложенные понятия, признаки, статистику, классификации необходимо отметить, что, по нашему мнению, понятие таможенных преступлений следует сформировать на основе совокупности мнений ряда авторов, в частности можно выделить О.В Грачева, а также В.А. Жбанкова и О.А. Берзиня в совокупности с интеграционными позициями в следующем виде:
Таможенные преступления — это запрещённые уголовным кодексом общественно опасные, умышленные деяния, которые посягают на порядок перемещения товаров и (или) транспортных средств через государственную границу стран участниц-ЕАЭС. Следует разъяснить, что под посягательством на порядок перемещения товаров и (или) транспортных средств следует понимать нарушение таможенных правил ввоза или вывоза, или возврата в любом их виде вопреки процедурам их регулирования, определенных правом ЕАЭС и законодательством стран-участниц ЕАЭС.
[1] Грачев О.В Понятие преступлений, посягающих на экономическую безопасность Российской Федерации в сфере таможенной интеграции // Адвокатская практика. 2012. N 6. – С.1.
[2] Ларичев В. Д. Преступность в сфере экономики (теоретические вопросы экономической преступности): Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2003. – С. 85.
[3] Жбанков В.А. Таможенные преступления: сущность и проблемы их выявления // Контрабанда, коррупция, отмывание грязных денег, терроризм: проблемы мирового сообщества на границе тысячелетий. М.: Изд-во РТА, 2003. – С. 3.
[4] Грачев О.В., Трунцевский Ю.В. Правоохранительная деятельность в сфере экономической безопасности Российской Федерации в условиях таможенной интеграции // Безопасность бизнеса. 2014. N 1. – C. 2.
[5] Макаренко В.Г. Правовая основа экспертно-криминалистической деятельности в таможенных органах // Таможенное дело. 2015. N 3. – C.2.
[6] Берзинь О.А. Понятие и криминалистическая классификация внешнеэкономических преступлений, совершаемых в организованных формах // Экономическая безопасность России: политические ориентиры, законодательные приоритеты, практика обеспечения: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2006. N 6. – С. 207.
[7] Грачев О.В Факторы, способствующие совершению преступлений в сфере таможенной интеграции // Российская юстиция. 2014. N 2. – C. 1.
[8] Доля теневой экономики в России достигает 50% от ВВП [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.coinside.ru/2015/01/08/dolya-tenevoj-ekonomiki-v-rossii-dostigaet-50-ot-vvp (дата обращения: 11.10.2016).
[9] Сутурина М.Н., Жукова А.С. Криминологическая характеристика таможенной преступности в условиях совершенствования таможенного и уголовного законодательства // Российский следователь. 2016. N 2. – C.3.
[10] Урда М. Вопросы квалификации контрабанды денежных средств и (или) денежных инструментов // Уголовное право. 2014. N 3. С. – 78 – 82.
[11] Сутурина М.Н., Жукова А.С. Криминологическая характеристика таможенной преступности в условиях совершенствования таможенного и уголовного законодательства // Российский следователь. 2016. N 2. – C.4.
[12] Фесенко Н.П. Таможенные преступления и возможности их предотвращения // Законодательство и экономика. 2006. N 12. – С. 2
[13] Бриллиантов А.В., Долженкова Г.Д., Жевлаков Э.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд. М.: Проспект, 2015. – C. 498.
[14] Бойко, А.И, Ратьков А.Н. Классификация преступлений и её значение в современном праве / Ростов н/Д: Изд-во СКАГC. 2003. – C. 15-21.
[15] Грачев О.В Понятие преступлений, посягающих на экономическую безопасность Российской Федерации в сфере таможенной интеграции //Адвокатская практика. 2012. N 6. – С. 2.
[16] Макаренко В.Г. Правовая основа экспертно-криминалистической деятельности в таможенных органах // Таможенное дело. 2015. N 3. – C.3.
[17] Сутурина М.Н., Жукова А.С. Криминологическая характеристика таможенной преступности в условиях совершенствования таможенного и уголовного законодательства // Российский следователь. 2016. N 2. – C.4.
[18] Ларичев В. Д. Преступность в сфере экономики (теоретические вопросы экономической преступности): Монография / М.: ВНИИ МВД России. 2003. – С. 107.
[19] Крюкова Н.И., Буслаев С.И. Состояние, структура и динамика должностной преступности в таможенных органах // Таможенное дело. 2013. N 3. – С.4.
[20] Сутурина М.Н., Жукова А.С. Криминологическая характеристика таможенной преступности в условиях совершенствования таможенного и уголовного законодательства // Российский следователь. 2016. N 2. – C.5.
[21] Ныркова Н.А. Интеграционный потенциал уголовного законодательства // Lex russica. 2016. N 3. –C. 4.
[22] Ныркова Н.А. Интеграционный потенциал уголовного законодательства // Lex russica. 2016. N 3. –C. 5.
[23] Бойко А. И. Системная среда уголовного права: автореф. дис. д-ра юридических наук: 12.00.08. Ростов н/Д: 2008. – С. 18.
[24] Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: Монография // М.: НОРМА, «ИНФРА-М», 2015. – C. 2.
[25] Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): Научно-практическое пособие/М.: Проспект, Уральская государственная юридическая академия, 2010. – С. 69.
[26] Михайлов В.И., Федоров А.В. Ответственность за незаконный экспорт технологий, научно-технической информации и услуг, используемых при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники: Научно-практический комментарий к статье 189 УК России // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии. 1998. N 3 (7). – С. 397 — 406.
[27] Рогатых Л.Ф. Уголовно наказуемая контрабанда. СПб.: Изд-во С.-Петербургского юрид. ин-та Генеральной прокуратуры РФ, 2005. – С. 124 — 126.
[28] Ульянова В.В. Конкуренция статей 189 и 226.1 УК РФ // Уголовное право. 2016. N 1. – С.2.
[29] Клебанов Л.Р. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей / под науч. ред. А.В. Наумова. М.: Норма», «Инфра-М, 2011. – C. 126.
[30] Саушкин С.А. Правовое регулирование и таможенный контроль вывоза и ввоза культурных ценностей в Российской Федерации // Таможенное дело. 2013. N 4. – C. 3.
[31] Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: АО Центр ЮрИнфоР. 2001. – C. 139.
[32] Беспалько В.Г Некоторые аспекты криминалистической характеристики преступного невозвращения из-за границы культурных ценностей (ст. 190 УК РФ) // Российский юридический журнал. 2012. N 2. – C. 1.
[33] Урда М.Н. Уклонение от уплаты таможенных платежей по законодательству стран — участниц Таможенного союза: проблемы унификации законодательства // Финансовое право. 2016. N 2. – C. 1.
[34] Скачко А.В. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, в интерпретации действующей ст. 194 УК РФ: бесспорно позитивные и спорные новеллы // Российский следователь. 2013. N 20. – C. 2.
[35] Григорьев В.В. Условия и основания наступления юридической ответственности за неуплату таможенных платежей // Юридический мир. 2015. N 3. – C. 2.
[36] Скачко А.В. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, в интерпретации действующей ст. 194 УК РФ: бесспорно позитивные и спорные новеллы // Российский следователь. 2013. N 20. – C. 3.
[37] Никольская А.Г. Некоторые вопросы уголовно-правовой характеристики контрабанды наличных денежных средств и (или) денежных инструментов // Вестник Российской таможенной академии. 2016. N 2. – C. 5.
[38] Урда М. Вопросы квалификации контрабанды денежных средств и (или) денежных инструментов // Уголовное право. 2014. N 3. – С. 3.
[39] Урда М. Вопросы квалификации контрабанды денежных средств и (или) денежных инструментов // Уголовное право. 2014. N 3. – C. 5.