Содержание
Понятие и содержание системы административного права
Следует заметить, что административное право регулирует общественные отношения управленческого характера. В данную отрасль входят различные виды службы, например, военная, гражданская, служба в органах внутренних дел; различные виды властных общественных отношений, например, воздействие на средства массовой информации, регулирование правил дорожного движения и так далее.
Более подробная классификация различных общественных отношений будет рассмотрена в совокупности с системой административного права в следующей главе настоящей курсовой работы. Необходимо заметить, что достаточно сложно вместить все возможные отношения власти и подчинения лишь в одну отрасль административного права. Более того, требуется учитывать все возможные классификации системы административного права, предложенные различными специалистами, чтобы выстроить непосредственно единую систему административного права.
Изначально систему любого права в юридических науках, как правило, рассматривают с таких позиций, как единство строения отрасли и непосредственное разделение отдельных элементов какой-либо отрасли между собой на нормы права, институты права. Если рассматривать данную категорию узко, то дополнительно выделяют подинституты и подотрасли.
Данное деление можно сравнить с методами индукции и дедукции, что на практике позволяет точно определить роль административного права в системе иных отраслей, а именно определить её место. Кроме того, анализируя систему административного права, можно увидеть и тенденции развития данной отрасли, а также работать непосредственно над её совершенствованием. Без рассмотрения категорий системы права в сфере административного права невозможно будет построить единое представление о данной отрасли.[1]
Хотя в настоящее время, по мнению Жребцова А.Н., обсуждение данных элементов не имеет в наше время никакого значения. Данный специалист считает, что мы не найдём существенного различия между подотраслью и институтом административного права.[2]
Традиционно под системой административного права специалисты понимают внутреннее строение данной отрасли в совокупности со всеми элементами названного права в единстве и взаимосвязи, а также непосредственно при реализации норм правоприменителями. Однако такой подход критикуется в наше время.
Так рядом исследователей указывается, что административные общественные отношения хотя и связаны с публичной администрацией, однако на примере руководства образованием и руководства обороной страны значительно различаются и не имеют точек соприкосновения.
Так же можно рассмотреть и регулирование правил дорожного движения, и регулирование надзора за деятельностью юридических лиц. В двух этих случаях данные отношения не имеют общего, однако специалисты административного права указывают на их связь в виде применения наказаний, например, в виде применения штрафов к данным субъектам. [3]
Многие исследователи опираются лишь на то обстоятельство, что все эти отношения имеют властный характер, а значит уже автоматически должны рассматриваться как часть системы административного права. Указанная позиция заслуживает внимания в том плане, что ключевым в административном праве является управление, а всё остальное- это уже разновидности управления. Так или иначе нормы, которые регулируют данные положения, взаимосвязаны с различными видами административного принуждения, а также с административными процессуальными нормами.
Итак, определение подобных системообразующих признаков и есть та задача, которая должна быть решена. В действительности разрешение данного вопроса достаточно затруднено и тем фактом, что подобные дискуссии возникают не только в нашей стране, но и в ряде стран за рубежом. Многие ученые утверждают, что сформировать единое понятие невозможно в виду динамического развития общества, так как подобные понятия быстро устаревают и не включают в себя произошедших изменений.[4]
В итоге текущее положение административного права среди иных отраслей можно сравнить с историческим путём полицейского права Российской империи. Полицейское право зародилось в 19 веке и охватывало деятельность администрации. Администрация должна направлять свою деятельность на удовлетворение интересов народа, в частности, в виде поддержания в обществе курса стабильности, безопасности, удовлетворения материальных и духовных потребностей народа. Однако уже в то время указывалось, что такое право не способно занять своё место в юридических отраслях в виду непомерного предмета регулирования.
Тем более, что на тот момент не существовало как, например, на сегодняшний день различных электронных справочно-правовых систем и отследить досконально изменения полицейского права было проблематично. [5]
В. Ф. Дерюжинский указывал, что в то время невозможно было найти специалиста полицейского права, который был бы согласен со своим коллегой в вопросах определения круга явлений, характера данной отрасли и её приемов.
Более того, ряд учёных высказывались за упразднение полицейского права по названным выше причинам. Так Л. Петражицкций отмечал, что отрасль полицейского права — это лишь смесь одних дискуссий без определения каких-либо рамок и ограничений.
В настоящее время такие позиции относительно административного права прослеживаются и в наше время. Общая теория административного права не способна охватить такое большое количество общественных отношений, так или иначе во всех этих сферах есть свои негласные методы, принципы и другие правовые категории, достаточные для выделения этих общественных отношений в отдельные отрасли права.
На примере информационного права рассмотрим на протяжении истории его развитие. Изначально информационное право не было самостоятельной отраслью права. Были лишь группы норм, которые во взаимосвязи можно было выделить в отдельные институты административного права, например, регулирование общественных отношений в средствах массовой информации.
Однако, в наше время преобладают позиции, согласно которым группы подобных норм — это самостоятельные отрасли права. Эта мысль аргументируется тем, что если, например, рассматривать сферу таможенных правоотношений, то специалистам данной области нет необходимости рассматривать деятельность органов внутренних дел, правил дорожного движения, информационных общественных отношений. Иногда нормативные акты этих сфер могут соприкасаться, например, Федеральный закон от 27.07.2004 N 79 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», однако это не означает, что таможенные органы будут выполнять деятельность прокуратуры, хотя таможенные органы и прокуратура имеют в своём штате государственных гражданских служащих.[6]
В свою очередь для формирования отрасли информационного права стало достаточным выделение ключевой позиции, которая заключается в том, что государством должен осуществляться контроль за информацией, в частности, при возникновении, изменении и прекращении действия информации.
В итоге, ряд специалистов информационного права выделил совокупность принципов, например, свободу поиска информации, неприкосновенности частной информации, информационной безопасности и иных подобных принципов. Данные исследователи получили такие принципы, в которых теоретики административного права не заинтересованы, так как это довольно-таки узкая сфера, которая не применима во всех аспектах административного права. Затем, выделив ряд понятий Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации», нам представляется возможность получить специфические термины, которые не будут распространяться, например, на таможенные отношения, на военную службу и т.п. [7]
Таким образом, в настоящее время мы видим раздробление базовых подотраслей, институтов, подинститутов административного права на более мелкие, которые также становятся самостоятельными отраслями. Благодаря этому, в науке сформировались позиции, которые нарушают целостность административного права.
Развитие процессуальных норм административного права также не стоит на месте, хотя и довольно проблематично продвигается. Так, принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (далее – КАС) ещё больше дробит систему административного права. Статья 1 КАС устанавливает, что предметом регулирования КАС являются административные дела из публичных правоотношений и связанные с осуществлением публичных полномочий. На практике же правоприменители используют прежние нормы, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ. В результате подобных споров, существовавших до принятия КАС, возникает ситуация противоречия и множества мнений относительно того, включать ли процессуальные нормы в систему административного права, либо в России зарождается специальное административно-процессуальное право.[8]
В современной юридической литературе наметилось и формирование служебного права. Опять же ряд специалистов выносят его за рамки административного права, превращая в самостоятельную отрасль, другие специалисты относят служебное право к подотрасли административного права. Более того, некоторые специалисты не выделяют его даже как подотрасль. В научной литературе современными исследователями указывается и тот факт, что модернизация государственной службы провалилась, и поэтому, по мнению А.А. Гришковца, служебное право не оформилось.[9]
Рассмотрим зарубежный опыт по поводу определения системы административного права и возникающих проблем.
С точки зрения французских теоретиков, система административного права должна состоять не в совокупности наказаний, а в нормативных актах, которые при необходимости должны быть отменены по судебному решению. Как мы видим, особенность системы административного права Франции заключается в особом судебном регулировании. Подобная система сложилась в результате действия Государственного совета и иных судебных органов. Само административное право Франции в понимании французских ученых — это проверка нормативных актов на соответствие определённым требованиям, а в случае несоответствия- признание их не существовавшими.[10]
Что касается системы административного права Германии, то общая часть включает административные акты. Под подобным актом понимается любое действие должностного лица в виде решения либо распоряжения, либо иного властного действия, в результате которого были затронуты права и интересы. Применяются в этом случае и специальные административные меры, которые должны иметь точное и ясное название и иметь содержание в различных формах, например, как сигнал светофора выражает команду цветовым знаком.
Что касается особенной части, то она включает в себя урегулирование служебного положения чиновников. В особенной части немецкие специалисты рассматривают права и компетенцию профессиональных служащих, их правовое положение, основы руководящих начал. [11]
В республике Беларусь под системой административного права понимают взаимосвязь институтов и подотраслей в их логической взаимосвязи, образующих единство и целостность отрасли административного права. В общую часть включаются нормы-принципы, способы обеспечения дисциплины и законности, правовое положение субъектов, а также методы управления и административных процессов. В особенную часть входит само управление в той или иной сфере.
Итак, в результате рассмотрения понятия, различных точек зрения на содержание системы административного права, мы выявили множество проблем относительно того, что в итоге должно входить в систему административного права.
Многие ученые прорабатывают позиции выделения подотраслей административного права в самостоятельные отрасли. Более того, среди специалистов публичного права возникает множество дискуссий, что ведёт к невозможности установления единого содержания системы административного права. На данный момент применяются лишь общие положения теории государства и права, которые затем каждым специалистом трактуются по-разному.
Анализ проблем традиционных классификаций систем административного права
Анализ различных теоретических классификаций системы административного права имеет не только значение для теории, но и для практики. Подобная работа позволяет в дальнейшим осуществлять деятельность по кодификации административных норм, развивать административное законодательство в целом, устранять коллизии, пробелы, различные проблемы, не допускать искажения в законодательстве в процессе законотворчества и позволяет поддерживать юридическую технику на высоком уровне.
На практике отсутствие современных подходов по классификации системы административного права, позиции специалистов о том, что необходимо работать только с нормативными актами их сферы, предложения по дроблению административного права на независимые части приводит к ситуациям, при которых государственное управление осуществляется неэффективно и импульсивно в виду каких-либо случайных событий. [12]
Рассмотреть такую ситуацию можно на примере таможенной деятельности.
Так, несколько месяцев назад было принято достаточно противоречивое постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1154 «О порядке осуществления таможенными органами санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного контроля (надзора) товаров и транспортных средств в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, расположенных на территории свободного порта Владивосток».[13]
Данное постановление направлено на обеспечение реализации положений статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» в части осуществления таможенными органами санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного контроля (надзора).
В соответствии с указанным постановлением таможенным органам переданы функции Россельхознадзора и Роспотребнадзора. Если исходить из смысла данного положения, то в пунктах пропуска выполняют деятельность по государственному контролю пограничные и таможенные органы, то есть фактически таможенные органы наделены функциями по проведению санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного контроля в полном объёме.
Однако составители данного нормативно-правового акта не учли положения закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии», согласно которому определено, что ветеринарией могут заниматься лишь лица со средним либо высшим специальным образованием.
Итак, упустив положения отдельного закона, Правительство Российской Федерации в итоге выпустило коллизионное и противоречащее закону постановление.
Ещё одним примером отсутствия единой системы административного права можно считать проблему ввоза некоторых товаров по лицензии, например, пестицидов. Пестициды имеют разные химические составы, и лишь по названию должностное лицо таможенного органа не всегда может определить, что ввозится именно пестицид. Точно установить ввоз пестицида возможно, зная код товара по ТН ВЭД ЕАЭС, но при прибытии данный код может отсутствовать. Например, при ввозе товаров морским транспортом в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 159 Таможенного кодекса Таможенного союза отсутствует в перечне сведений необходимость представления кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Ситуацию спасает Федеральный закон от 13.07.2015 N 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток», которым предусмотрено представление предварительной информации, но чёткий административный инструмент, предусматривающий ответственность за непредставление предварительной информации до прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС, в настоящее время отсутствует.
Вместе с тем, анализ Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» показывает непоследовательную позицию законодателя при определении чёткого круга субъектов предоставления предварительной информации на водном транспорте. Как указывается в пункте 6 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее — ФЗ № 212) предварительная информация может быть представлена перевозчиком и иными заинтересованными лицами. Словосочетание “может быть” определяет, что это не обязанность, а право, тем самым вызывает неопределённость у правоприменителей. Следует учесть, что если лицо не представит данную информацию, то у таможенных органов практически отсутствует способ воздействия.
При этом, в ФЗ № 212 указывается, что непредставление предварительной информации является рисковой ситуацией, но на данный момент никаких чётких мер по минимизации рисков не определено при непредставлении предварительной информации о товарах до их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС. На практике могут быть ввезены не только пестициды, но и потенциально опасные товары – краски, растворители, пигменты обработки кожи, которые затем способны разрушить экологию страны.
Многими учеными в сфере таможенной деятельности также отмечаются проблемы в сфере правовой деятельности, наличие огромной базы и различных видов таможенных законодательных актов, в которых вопросы юрисдикции не рассматриваются.
В наше время таможенная деятельность не имеет единой концептуальной основы. Множество нормативных актов в данной сфере объясняется оперативным реагированием на экономическую нестабильность, наличие разнообразного поведения участников внешнеэкономической деятельности.
Однако, при практическом применении многие ведомственные акты не связаны, не согласованы и противоречивы.[14]
Итак, рассмотрев роль классификаций на основе проблем, возникающих на практике в области таможенного дела, следует заметить, что выделение таможенного права в самостоятельную отрасль не всегда приводит к ожидаемым результатам на практике. Особенность заключается в том, что многие специалисты, должностные лица не учитывают нормативные акты отдельных смежных сфер в виду того, что нет чёткой системы деления данных актов, а это затем на практике введет к противоречиям в законодательстве.
Правительство РФ, законодательные органы, различные иные органы исполнительной власти просто не учитывают и не способны учесть системность большого множества нормативных актов в сфере административного права.
Переходя к рассмотрению теоретических основ классификации системы административного права, для начала, необходимо указать ряд устоявшихся классификаций относительно того, что следует включать в данную систему.
Многие специалисты сходятся в том, что административное право необходимо делить на отраслевые и межотраслевые институты. К отраслевым следует относить, например, административный статус юридических лиц, а к межотраслевым- институт административной ответственности. Более того, подобные институты следует делить на процедурные, например, по прохождению госслужбы и материальные в виде различных общих положений статуса деятельности публичной администрации.[15]
Что касается деления на общую и особенную часть, то они являются взаимозависимыми и в совокупности образуют целое.
Основываясь в основном на позиции Д.Н. Бахраха относительно общей части, в неё следует включать такие институты, как:
1) общие положения административно-правового статуса индивидуальных субъектов;
2) общие положения административно-правового статуса государственного аппарата;
3) общие положения административно-правового статуса государственных юридических лиц;
4) общие положения административно-правового статуса не государственных юридических лиц;
5) основные методы и формы властного воздействия на субъекты;
6) нормы, регулирующие процесс управления;
7) административные правонарушения.
По мнению Ю.Н. Старилова, в общую часть необходимо вносить:
1) общие положения о публичном управлении;
2) правовое положение различных субъектов административного права;
3) структуру управления государством;
4) процесс управления;
5) меры административного принуждения;
6) юрисдикционный процесс;
7) способы судебной и административной защиты;
8) порядок возмещения вреда в административном порядке;
9) контроль и надзор. [16]
Что касается особенной части, то к ней следует относить, по мнению Д.Н. Бахраха, различные сферы деятельности, которые административное право регулирует, включая обеспечение безопасности, деятельность в социально-культурной, политической сфере и организационно-хозяйственную деятельность.
В наше время появляются позиции классификации, где выражается отказ от деления системы административного права на общую и особенную часть. Вместо такого деления, по мнению Ю.А. Тихомирова, предлагается использовать систему подотраслей, так как существующее деление на общую и особенную часть слишком искусственно и не даёт возможности учитывать все нормы в административном праве. Такой подход также заслуживает внимания, однако его следует модифицировать и распространить только на особенную часть административного права.
Во-первых, такая позиция поспособствует сохранению истоков административного права, то есть общей части;
Во-вторых, позволяет учитывать во взаимосвязях все возможные виды деятельности и различных видов государственного контроля.
В виду того, что в настоящее время особенная часть административного права достаточно противоречива и слабо проработана, она не учитывает всех возможных видов деятельности, в результате чего происходит обособление данных норм от административного права, рассмотренных в первой главе настоящей курсовой работы.
Однако необходимо учитывать, что дополнять следует и общую часть, например, в положения общей части довольно редко включаются такие институты, как управление публичным имуществом, административные договоры, различные виды административных режимов, а некоторые институты переносятся из общей части в особенную, например, надзорная деятельность.
Таким образом, все действующие традиционные классификации, признанные в той или иной степени, предлагают нам рассматривать систему административного права через такие критерии, как масштаб применения и единство предмета регулирования общественных отношений.
При подведении итогов данной главы стоит отметить, что значение и роль единой системы административного права имеет необходимое значение как для теории, так и для практики в наше время. Это позволит проводить эффективную систематизацию норм административного права, устранить текущие проблемы, подготовить высококвалифицированных специалистов, а также создать единую и действующую совместно систему государственных органов.
Перспективы развития системы административного права
Современные научные концепции системы административного права позволяют по-новому рассмотреть определённые закономерности, в соответствии с которыми должно происходить постепенное развитие публичной отрасли.
Однако, как мы видим на основе проведенных исследований, в наше время нет единой системы административного права, а также соответственно нет и стратегии её формирования. В наше время административное право рождается вне какой-либо системы, как правило, в результате давления различных обстоятельств.
Ряд специалистов для преодоления несистемности предлагают даже проработать специальный закон о государственном управлении. В подтверждение своих позиций, учёные приходят к выводу, что не только законодательство, но административное право как наука и как учебная дисциплина должны иметь свою единую систему, которую и обеспечило бы законодательное закрепление.[17]
Одним из современных взглядов является мнение С.Д. Князева, в соответствии с которым нельзя рассматривать современную сущность административного права с помощью предмета, нам же следует опираться на метод правового регулирования. Так, С.Д. Князев считает, что именно с помощью метода правового регулирования возможно отразить все потребности отношений власти подчинения на текущем уровне развития отрасли публичного права.[18]
Ещё одна современная позиция предлагается С.А. Сидоровой, в которой система административного права должна основываться на догматической теории, которая должна состоять из следующих разделов:
1) история развития административного права;
2) современное состояние науки административного права с пересмотром положений предмета, метода административного права, содержания административных правоотношений и административно –правового статуса;
3) взаимодействие различных органов исполнительной власти, их организация и функционирование, а также формы и методы управления.
Жребцов А.Н., в свою очередь, указывает на то, что развивать в наше время нужно не саму систему, а даже структуру административного права. Как юридическая категория данное понятие шире, и данный специалист под структурой подразумевает взаимосвязи между элементами системы права, которые позволят привести систему административного права к единой целостности.
Система, по мнению указанного исследователя, должна выступать как скелет административного права, а структура должна наполнить скелет функциональными элементами. С точки зрения Жребцова А.Н. структура административного права должна включать в себя:
1) цели регулирования административного права;
2) политику государства в сфере административного права;
3) теорию административного права;
4) совокупность общественных отношений, составляющих предмет административного права;
5) воздействие норм административного права на различные объекты.
Жбанков А.Н. приводит позицию китайского учёного административного права Ло Хаоцайя, который считает, что одна лишь теория не способна решить структурную организацию административного права. По мнению Ло Хаоцайя нужно изначально учитывать и прорабатывать теорию через политическое влияние государства на общество и, исходя уже из этого, строить структуру административного права.[19]
Представители Саратовской школы административного права предлагают рассматривать современную систему публичного права в двух аспектах:
1) она должна быть основана на объективном дифференцировании норм;
2) должна быть выраженная польза как в науке, так и в практике.
Однако по мнению Сидоровой С.А. такой подход довольно широк, нечеток и произволен.
Многих исследователей административного права в наше время также волнует вопрос соотношения ряда подотраслей и отраслей, например, административного и финансового права. Обе отрасли используют единый метод правового регулирования, похожий статус субъектов правоотношений, исследователи указывают на наличие одинаковых и смежных институтов, например, контроля и надзора. В итоге, если рассматривать данные правовые отрасли с позиции традиционных положений административного права, то финансовое право должно явно входить в систему административного права, на самом деле специалисты в большинстве своём с этим мнением не согласятся, так как данные отрасли слишком специфичны.
В основном в науке высказываются позиции того, что объект регулирования административного права шире, и в отличие от финансового права он включает не только экономическую, но и иные виды деятельности, например, политическую, культурную и иные, не связанные с финансовыми потоками деятельности, рассмотренные в предыдущей главе настоящей курсовой работы.
Без разрешения подобных вопросов соотношения подотраслей и самостоятельных отраслей невозможно говорить о построении единой системы административного права. По нашему мнению, создание единой системы административного права невозможно рассматривать без чётких разграничений с финансовым правом, налоговым правом, таможенным правом, информационными правом, экологическим правом и другими отраслями. [20]
Ещё одно современное мнение выражает Калинина Л.Е., которая указывает, что традиционный подход к основам государственного управления устарел, и он не позволяет выйти за пределы нормативистского правового подхода. Проблема выражается в том, что делается акцент лишь на действия публичных органов без привязки их к общественным изменениям. Изменение предмета, его расширение позволит рассмотреть административное право с новых позиций управления, с более широкого набора средств правового воздействия.
Необходимо отметить и актуальные проблемы создания системы административного права по включению в него различных административных институтов, вынесению за рамки административного права теоретических недочётов, например, институт безопасности.
Данный институт достаточно гибкий, и рассмотрение его под различными точками зрения не позволяет точно определить его место в системе административного права. Так, безопасность может быть внутренней и внешней, международной, национальной и личностной. Различные виды безопасности соотносятся друг с другом вне зависимости от предложенных классификаций.
Действующие научные основы рассматривают институт безопасности через определённое неподвижное состояние, а именно через статическую категорию. В итоге данная попытка в виде характеристики безопасности, как статического состояние даётся обществу, которое постоянно движется и развивается, то есть выступает, как динамическое явление. В итоге данные противоречивые теоретические основы не ведут к развитию данного института.
Калинина Л.Е. считает, что изначально необходимо определить основу того, от чего следует защищаться обществу и защищать государство. Законодательно должны быть закреплены множество понятий для проработки института безопасности, например, риска, угрозы и тому подобных дефиниций.
В наше время право невосприимчиво и не замечает современные угрозы в виде недостоверности информации в обществе, недобросовестности поведения участников экономической деятельности и другие подобные проблемы, что в свою очередь ведет к дестабилизации. [21]
Ещё одним проблемным вопросом может рассматриваться институт управления публичным имуществом, проблемы включения и разграничения административных актов управления, административных договоров управления государственным и муниципальным имуществом, проблемы отнесения данного института к общей либо особенной части административного права. При том, что распоряжение публичным имуществом происходит во всех сферах управления, а именно в образовании, в культуре, в науке, в здравоохранении, в социальной сфере, промышленности, безопасности и так далее. Всё это свидетельствует о сложном комплексе норм. Такое современное состояние не способно организовать эффективное и рациональное использование публичного имущества, оно допускает различные злоупотребления по распоряжению публичным имуществом и требует реформирования. [22]
Данные положения необходимо рассматривать в совокупности со статусом публичных юридических лиц. Так по мнению Тарасова О.И. публичная природа юридического лица является не формой управления собственностью государства, а механизмом реализации правоспособности государства. [23]
На практике в наше время возникают также вопросы по формированию административного международного права и его соотношения с национальным законодательством. На данный момент в этой области существует множество противоречий.
Так подобные актуальные вопросы можно рассмотреть на основе принудительной депортации. Международные нормы требуют учёта здоровья, семейного благополучия, мнения членов семьи, уровня жизни депортируемых.
На практике в результате этого институт депортации нейтрализуется через международные принципы прав человека. Выдворение в данном случае не применяется как мера административного принуждения.
Н.И Побежимова предлагает развивать инструменты взаимодействия индивидов в отношениях с международной администрацией. Прообразом данный специалист видит развитие сотрудничества в сфере таможенного дела, урегулирование отрасли таможенного права международными нормами права.[24]
Развитие правового положения административного договора также затруднено. В современной науке административного права предлагаются новые позиции по выделению административного договора из форм государственного управления и отнесение его к комплексному регулированию.
Однако на практике данные позиции не реализуются. А.Ю. Михелева отмечает отсутствие концепции по развитию данного института. Нет среди учёных единства относительно того, на какую отрасль следует опираться, следует ли опираться на общие положения теории права о договорах.
Л.В. Щербакова отмечает, что в институт национального административного договора, в основном, перенесено европейское законодательство без какой-либо адаптации под национальное.[25]
Итак, при подведении итогов данной главы необходимо заметить, что существует большое количество научных теорий по развитию административного, однако их разработка по отдельности, без учёта единого критерия довольно проблематична, а в ряде случаев невозможна.
С другой стороны, наблюдаются положительные тенденции переосмысления устаревших позиций относительно содержания системы административного права и формирования нового понимания её элементов. Учёными отмечается наличие всё большего количества дискуссий во всех сферах административного права и, как следствие, необходимость реформации самой отрасли административного права, приведение её отдельных частей в единое целое.
Наша позиция выражается в том, что прежде чем реформировать отдельные части административного права, сначала нужно сформировать единую систему административного права; необходимо точно ограничить круг входящих подотраслей в административное право, а также учесть современные позиции выделения отдельных подотраслей в самостоятельные отрасли права. Затем необходимо на основе построенной системы административного права провести систематизацию нормативных актов, а в ряде случаев их кодификацию. Такая работа, по нашему мнению, позволит разрешить крупный ряд назревших проблемных вопросов в административном праве на текущем этапе жизни.
Заключение
На основе выполненной работы можно сделать следующие выводы:
1) требуется пересмотр традиционных позиций о содержании и понятии системы административного права;
2) следует признать одну ключевую, фундаментальную позицию либо стратегию и строить реформу административного права по единой системе административного права;
3) специалистами всё чаще высказываются позиции о принятии единого закона для эффективного реформирования государственного управления, в котором должна быть отражена единая система административного права;
4) в системе административного права стоит отразить положения по моделированию будущих изменений административного права, которые должны отвечать на вопросы закономерностей развития отрасли административного права;
5) в настоящее время развитие административного права происходит бессистемно, импульсивно, а именно в зависимости от политической ситуации и поведения субъектов административных правоотношений;
6) бессистемность приводит к таким последствиям как: низкая юридическая техника административных нормативных актов, неразбериха среди отраслей с общественными отношениями власти и подчинения, дробление административного права на мелкие части, плохая проработка того, как будет принятый нормативный акт действовать на самом деле, отсутствие учёта смежных нормативных актов административного права из разных взаимосвязанных сфер.
Таким образом, разработка новой и современной, единой системы административного права позволит систематизировать накопленный материал, даст возможность организовать взаимодействие государственных органов на новом, более высоком уровне и устранить неразбериху среди государственно-властных общественных отношений, а также скорректирует действующие институты по современным реалиям.
[1] Бошно С.В. Система права и система законодательства // Право и современные государства. 2013 N 5. C. – 2.
[2] Жребцов А.Н. Современные проблемы совершенствования системы и структуры современного административного права // Общество и право. № 2 (52). 2015. C. – 2.
[3] Азми Д.А. Тенденции развития системы права и системы законодательства в Российской Федерации // Адвокат. 2016. N 10. C. – 1.
[4] Винницкий А.В Публичная собственность / Статут. 2013. C. – 101.
[5] Соловей Ю.П. Российское полицейское право: история и современность // Государство и право. 1995. №6. C. – 2.
[6] Сидоров В.Н., Сидорова Е.В. Теоретико-правовые основания обособления таможенного права в системе права // Современное право. 2015. N 8. C. – 2.
[7] «Путило Н.В., Волкова Н.С. Образовательное законодательство России. Новая веха развития / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Юриспруденция. 2015. C. – 213.
[8] Лафитский В.И. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы. Правовые системы Западной Европы. Том 2 / ИЗиСП, КОНТРАКТ. 2012. C. – 108.
[9] Старилов Ю.Н. Профессиональное «чиновничество» и служебное право в России: была ли реформа государственной службы и основательны ли сомнения в существовании служебного права // Административное право и процесс. 2014. N 7. C. – 12.
[10] Лафитский В.И. Тенденции развития контроля за деятельностью публичной администрации в зарубежных государствах: Монография / ИЗиСП, ИНФРА-М. 2015. C. – 201.
[11] Денис Д.Г. Административное право: история развития и основные современные концепции / М.: ЮРИСТЪ. 2002. C. – 56.
[12] Кирин А.В. О реформировании системы административного права // Журнал российского права. № 3 (183). 2012. C. – 3.
[13] Правовой календарь СПС “Гранат”. [Электронный ресурс]. Режим доступа (18.04.2017) — http://www.garant.ru/calendar/legal/archive/2016/
[14] Гречкина О.В. Нормотворчество таможенных органов в сфере административной юрисдикции на современном этапе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. № 4. том 13. 2013. C. – 1.
[15] Братановский С.Н. Административное право. Общая часть / Директ-Медиа. 2013. C. – 213.
[16] Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии // Государство и право. 2000. № 5. С. 17.
[17] Сидорова С.А. К вопросу о системе административного права // Юридическая наука. N 1. 2016. C. – 1.
[18] Южаков В.Н., Александров О.В., Талапина Э.В. О системе правового регулирования государственного управления в Российской Федерации // Журнал российского права. 2015. № 7. С. 116.
[19] Жребцов А.Н. Современные проблемы совершенствования системы и структуры современного административного права // Общество и право. № 2 (52). 2015. C. – 3.
[20] Петрыкина Н.И. К вопросу о соотношении норм административного и финансового права // Вестник МГИМО Университета. № 3 (30). 2013. C. – 3.
[21] Калинина Л.Е. Институт безопасности в системе административного права // Административное право и процесс. 2016. N 7. C. – 2.
[22] Лафитский В.И., Тимошенко И.Г. Тенденции развития контроля за деятельностью публичной администрации в зарубежных государствах: Монография / ИЗиСП, ИНФРА-М. 2015. C. – 202.
[23] Тарасов О.И. Проблемы административно-правового статуса российских юридических лиц публичного права // Закон. 2012. N 12. C. – 3.
[24] Побежимова Н.И., Шерстобоев О.Н. Административное право и международное право: нетипичные правовые конструкции // Административное право и процесс. 2016. N 10. C. –4.
[25] Попов А.И. Место и роль административного договора в системе административного права // Административное право и процесс. 2016. N 1. C. – 3.