Незаконный оборот драгоценностей

Драгоценные металлы и драгоценные камни являются особым видом материальных ценностей. На протяжении столетий драгоценные металлы играли важную роль в денежном обращении, составляли его основу, собственно, монеты с драгоценных металлов и были деньгами. Драгоценные металлы и в настоящее время остаются важным объектом правоотношений.  Прежде всего они не окончательно потеряли денежные функции и частично продолжают выполнять функции накопления, средств платежа.

Золото используется как актив золотовалютного резерва, который признается стабилизирующим элементом финансовой и денежно-кредитной системы, имеет важное стратегическое значение, способствует диверсификации официальных государственных резервов и выступает составляющей экономической безопасности страны.

Все более распространенными становятся операции с банковскими металлами (в кредитных соглашениях, договорах «своп», при открытии металлических счетов), тем более что в условиях постоянного колебания курса валют такие металлы приобретают особую инвестиционной привлекательности. От рационального использования месторождений драгоценных ископаемых, золотого запаса, имеющегося у государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней РФ зависит эффективное развитие экономики страны, обеспечение ее экономической независимости и государственного суверенитета.

Недостаточная разработанность уголовного законодательства в данной сфере, недостаточный контроль со стороны правоохранительных и других контролирующих органов за незаконным оборотом янтаря, нефрита, иных полудрагоценных камней, металлов, драгоценных камней, жемчуга обусловливают актуальность настоящей темы исследования.

Объектом настоящей работы является группа общественных отношений, связанных с оборотом полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней.

Предметом настоящей работы выступают нормы права, регулирующие оборот полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней.

Целью настоящей работы является комплексное исследование незаконного оборота полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней.

Для достижения указанной цели необходимо рассмотреть следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие и признаки незаконного оборота полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней;

2. Проанализировать предмет преступлений в сфере незаконного оборота полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней, а именно янтарь, нефрит и иные полудрагоценные камни, драгоценные металлы, драгоценные камни, жемчуг;

3. Проанализировать состояние преступности в сфере незаконного оборота полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней;

4. Определить проблемы правоприменения, возникающие при привлечении лиц к уголовной ответственности за незаконный оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, металлов, драгоценных камней либо жемчуга;

5. Предложить пути решения проблем в области незаконного оборота полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней.

Основу исследования составляют научные труды в сфере незаконного оборота янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, металлов, драгоценных камней, жемчуга: уголовно-правовой анализ, а также гражданского права и материалы судебной практики. Так, например, проводили анализ правового регулирования незаконного оборота янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, металлов, драгоценных камней, жемчуга такие исследователи как: М.О. Акопджанова, Я.И. Апашкина, М.В. Архипова, А.И. Бычков, Д.Б. Жамбалов, Р.А. Забавко, Д.В. Кудлаев, И.И. Кучеров , О.С. Кучин, А.С. Кызина, В.М. Лебедев, А.Н. Ляскало, М.Н. Николашвили, С.Л. Никонович, С.Л. Нудель, А.Н. Сухаренко, В.И. Тюнин и другие.

В выпускной квалификационной работе были использованы как общенаучные (анализ, синтез, индукция, обобщение, системный) так и специально-научные (диалектический, юридический, статистический) методы исследования.

Настоящая работа состоит из введения, основной части, которая состоит из двух глав, заключения и списка использованных источников.

Общая характеристика незаконного оборота полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней.

Драгоценные металлы и драгоценные камни традиционно ассоциируются с благосостоянием, богатством и гарантией достатка. Они всегда использовались как средство сбережения денежных средств, а также для изготовления ювелирных украшений. История драгоценных металлов и камней неразрывно связана с их привлекательным видом, неизменностью во времени, легкостью обработки и высокой ценностью. Люди ценят ювелирные изделия из драгоценных металлов и камней, которые не теряют свою стоимость с течением времени, передают их из поколения в поколение.

Роль драгоценных металлов и камней нельзя недооценивать, так как это более сложный инструмент, чем гарант сохранения инвестиций. Операции с такими металлами является индикатором стабильности экономики, они имеют ценность того или иного рода: коммерческую, научную, коллекционную[1].  

В настоящее время ст. 191 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ) предусматривает ответственность за незаконный оборот янтаря, нефрита, жемчуга, полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней. Диспозиция ст. 191 УК РФ предусматривает ответственность за следующие деяния:

1) совершение сделки с заведомо самовольно добытыми самовольно добытыми янтарем, нефритом или иными полудрагоценными камнями;

2) незаконные хранение, перевозка или пересылка указанных драгоценностей лицом (за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий), подвергнутым административному наказанию по ст. 7.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее по тексту – КоАП РФ). Статьей 7.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольную добычу и сбыт янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней[2].

Диспозиция ч.2 ст. 191 УК РФ предусматривает совершение аналогичных деяний, однако с учетом их крупного размера (в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей согласно примечанию к ст. 170.2 УК РФ) и без учета признака совершения такого деяния лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 7.5 КоАП РФ.

Диспозиция ч.3 ст. 191 УК РФ предусматривает ответственность в зависимости от совершения преступления организованной группой или группой лиц по предварительному сговору;

Диспозиция ч.4 ст. 191 УК РФ предусматривает ответственность аналогично признакам ч.1 ст. 191 УК РФ, однако с совершением деяния в крупном размере в отношении драгоценных металлов, драгоценных камней либо жемчуга и за исключением признака заведомости при совершении указанного деяния;

Диспозиция ч.5 ст. 191 УК РФ предусматривает ответственность за совершение деяний по признакам ч.4 ст. 191 УК РФ, однако в зависимости от совершения преступления организованной группой или группой лиц по предварительному сговору.

Для установления признаков сделки обратимся к гражданскому законодательству. В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из рекомендаций Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Постановление № 25) следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом по смыслу ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме в случае, если это сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки между гражданами на сумму свыше 10 тысяч рублей. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение указанной формы лишает стороны возможности ссылать на свидетельские показания.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима.

Согласно разъяснениям п. 75 Постановления № 25 под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Федеральный закон от 26.03.1998 N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» не регулирует последствия таких сделок, поэтому такие сделки по общему правилу будут ничтожны, за исключением случаев если они нарушают экологические отношения, к которым отнесена только самовольная добыча. При этом сама самовольная добыча с точки зрения гражданского права — это не сделка.

Более того, представляется, что при расследовании подобных дел правоохранительные органы, пытаясь установить понятие публичного интереса, незаконности сделки могут нарушить принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, установленный п. 1 ст. 1 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка не влечет юридических последствий. Чаще всего к ничтожным сделкам (как и оспоримым) применяется двусторонняя реституция, но в определенных случаях возможны и иные последствия, например, если сделка умышленно совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, полученное по ней может быть взыскано в доход РФ.

Перечень полудрагоценных камней в соответствии с примечанием к ст. 191 УК РФ установлен Постановлением Правительства РФ от 11.09.2020 N 1406 «Об утверждении перечня полудрагоценных камней в целях применения статьи 7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статей 191 и 255 Уголовного кодекса Российской Федерации» и содержит следующие полудрагоценные камни: берилл, в том числе аквамарин и гелиодор.

При этом не являются предметом данного преступления ювелирные, бытовые изделия, лом таких изделий, однако, с другой стороны, законодатель не исключил из числа предметов рассматриваемого преступления сырье, сплавы, полуфабрикаты, промышленные продукты, химические соединения, отходы производства и потребления[3].

Объектом преступления по ст. 191 УК РФ являются общественные отношения в сфере экономической деятельности. Непосредственным объектом преступления является установленный порядок оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга.

Субъективная сторона преступления по ст. 191 УК РФ характеризуется прямым умыслом. Субъект преступления по ч. 1 ст. 191 УК РФ — специальный (лицо, привлекавшееся к административной ответственности по ст. 7.5 КоАП РФ); по ч. 2 — 5 ст. 191 УК РФ субъект преступления — общий (вменяемое лицо, достигшее 16 лет)[4].

По мнению С.Л. Нуделя криминализация деяний, связанных с незаконным оборотом полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней связана с такой степенью общественной опасностью при совершении подобных сделок, когда требуется использование значительных государственных сил и средств для предотвращения вреда экономическим отношениям[5].

Следует отметить, что кроме ст. 191 УК РФ, уголовная ответственность за самовольную добычу янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней установлена ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УК РФ, а также ст. 192 УК РФ.

Диспозиция ст. 192 УК РФ предусматривает ответственность за уклонение от обязательной сдачи на аффинаж или обязательной продажи государству добытых из недр, а также поднятых и найденных драгоценных металлов или драгоценных камней в крупном размере.

Указанные правила устанавливаются Федеральным законом от 26.03.1998 N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» и применяются при добыче уникальных драгоценных камней и драгоценных металлов. Крупный размер в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ составляет два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Диспозиция ст. 255 УК РФ предусматривает в качестве особо квалифицированного преступления нарушение правил охраны и использования недр по ч.2 ст. 255 УК РФ за самовольную добычу янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней лицом, подвергнутым административному наказанию, а по ч.3 за самовольную добычу янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней в любом виде, состоянии в крупном размере. При этом в соответствии с примечанием к указанной статье УК РФ крупным размером признается стоимость янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, превышающая один миллион рублей[6].

Следует отметить, что в отличие от ст. 191 УК РФ, объект преступления ст. 255 УК РФ – это экологические правоотношения, а непосредственный объект преступления – это общественные отношения по охране и рациональному использованию недр.

Поэтому диспозиция ст. 255 УК РФ предусматривает ответственность только за самовольную добычу янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, тогда как диспозиция ст. 191 УК РФ предусматривает их оборот, то есть отношения в сфере экономики[7].

Статья 7.5 КоАП предусматривает ответственность

1) за самовольную добычу;

2) за транспортировку, хранение в целях сбыта;

3) за использование в целях сбыта[8].

Родовым объектом данного правонарушения является общественная нравственность, а видовым объектом – нарушение права собственности.

Таким образом, ст. 7.5. КоАП объединяет признаки ст. 191 УК РФ и по ст. 255 УК РФ в части самовольной добычи, за исключением родового и видового объекта посягательства. По логике разграничения ст. 191 УК РФ и 255 УК РФ, представляется, что указанное деяние следовало предусмотреть в ст. 8.9 КоАП, предусматривающую ответственность за нарушение требований по охране недр и гидроминеральных ресурсов.

В судебной практике отмечается, что разграничение ст. 191 УК РФ и 7.5. КоАП РФ осуществляется на основе характера деяния и размера ущерба. Например, как отмечено в Постановленим Ягоднинского районного суда Магаданской области от 28.11.2016 по делу N 5-30/2016 хранение драгоценного металла в небольшом количестве образует состав административного правонарушения[9].

В 2020 году в КоАП была предусмотрена административная ответственность по ст. 15.44 КоАП. Диспозиция ст. 15.44 КоАП предусматривает ответственность за:

1) незаконную добычу;

2) cбыт незаконно добытых драгоценных металлов и (или) драгоценных камней;

3) перемещение (в том числе перевозка или пересылка) либо хранение незаконно добытых драгоценных металлов и (или) драгоценных камней.

К сожалению, до настоящего времени в научных источниках не предпринимались попытки разграничить ст. 7.5 КоАП и 15.44 КоАП.

Разграничение ст. 7.5. КоАП от 15.44 КоАП осуществляется на основании предмета правонарушения. Так ст. 7.5 КоАП устанавливает ответственность за добычу янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, а ст. 15.44 КоАП за добычу драгоценных металлов и (или) драгоценных камней.

Тем не менее разграничить терминологию в диспозиции указанных правонарушений достаточно проблематично, так как самовольная добыча от незаконной добычи, по нашему мнению, отличается только тем, что самовольная добыча осуществляется без каких-либо разрешений, а незаконная добыча может осуществляться хотя и с разрешения государственных органов, однако с совершением различных правонарушений в процессе добычи. При этом санкции по ст. 15.44 КоАП предусматривают ответственность в кратном размере от стоимости драгоценных камней, в то время как ст. 7.5 КоАП предусматривает фиксированные размеры штрафов.

Таким образом, по нашему мнению, законодатель ввел в ст. 191 УК РФ, ст. 255 УК РФ, ст. 7.5 КоАП, ст. 15.44 КоАП терминологическую неопределенность. В частности, если по ст. 7.5. КоАП признаком правонарушения является «сбыт», то по ст. 191 УК РФ признаком преступления является совершение гражданско-правовых сделок. Поэтому при расследовании ст. 191 УК РФ необходимо обращаться к гражданскому законодательству с целью уточнения признаков сделки в каждом конкретном случае. Учитывая диспозитивность гражданского права, принципы гражданского права, для правоохранительных органов будет сложно однозначно доказать факт совершения сделки, заведомость самовольной добычи, наличие публичного интереса, ничтожность сделки и, соответственно, незаконность оборота полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней.

Например, другая терминологическая неопределенность заключается в ст. 7.5 КоАП, в которой используется термин «транспортировка», а, при этом, в ст. 191 УК РФ – «пересылка». Представляется, что термин транспортировка шире и предусматривает перемещение предмета преступления только на транспорте, в то время как пересылка осуществляется только по почте.

Такой подход законодателя, в целом, нарушает юридическую технику изложения нормативно-правовых актов и затрудняет квалификацию деяний для правоохранительных органов. Поэтому указанные термины и признаки преступления по ст. 191 УК РФ за незаконный оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, драгоценных металлов, драгоценных камней либо жемчуга требуется пересмотреть.

Янтарь, нефрит и иные полудрагоценные камни, драгоценные металлы, драгоценные камни либо жемчуг как предмет преступлений

Понятие иные полудрагоценные камни, драгоценные металлы, драгоценные камни как предмет преступления в сфере незаконного оборота полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней выполняет системообразующую функцию при квалификации преступления[10].

Особая природа драгоценных металлов и драгоценных камней как ресурсов определяет приоритет их публично-правового регулирования над частно-правовыми правоотношениями и предполагает существенные ограничения, связанные с их обращением.

Оборот полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней включает в себя, в частности:

1) действия, связанные с возникновением и прекращением права собственности и других прав на драгоценные металлы и драгоценные камни, в том числе залог;

2) поступления в места хранения фондов и запасов РФ; изменение содержания или физического состояния драгоценных металлов и драгоценных камней (аффинаж, рекуперация и т.п.);

3) ввоз и вывоз драгоценных металлов и камней, изделий через границу ЕАЭС;

4) добычу, производство, использование, скупку, огранку и другую обработку драгоценных металлов и драгоценных камней, в том числе для производственных, научных, социально-культурных и инвестиционных потребностей;  

5) изготовление и ремонт ювелирных и бытовых изделий из них;  

6) изготовление промышленных изделий из драгоценных металлов и камней, в том числе изготовление инструмента и других изделий технического назначения из природных алмазов;

7) торговлю (оптовая, розничная, комиссионная) драгоценными металлами и камнями и изделиями из них;  

8) обмен готовых ювелирных и бытовых изделий на лом драгоценных металлов;  

9) ломбардные операции с драгоценными металлами и камнями;

10) сбор, первичную обработку отходов и лома драгоценных металлов и драгоценных камней;

11) экспонирование в музеях таких предметов[11].

Все эти способы оборота свидетельствуют о том, что данный рынок имеет все основания для активного развития, а создание эффективного инструмента государственного регулирования рынка драгоценных металлов и камней необходимо как для экономики страны в целом, так и для отдельных субъектов гражданского оборота.

В настоящее время некоторые понятия установлены в Федеральном законе от 26.03.1998 N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях». В соответствии со ст. 1 указанного нормативно-правового акта драгоценные металлы — это золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий) в любом состоянии (лома, сплавы, сырье и т.п.); драгоценные камни – это природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде, а также уникальные янтарные образования, признаки которых определены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.01.1999 N 8 «Об утверждении Порядка отнесения уникальных янтарных образований к драгоценным камням». К янтарным образованиям, в частности, относятся следующие признаки: масса свыше 1000 грамм, форма с учетом внутриствольного образования, целостность не менее 80%, цветовая гамма, присущая янтарю.

Подобные уникальные янтарные образования оцениваются экспертной комиссией, образуемой Министерством финансов РФ в целях зачисления в Государственный фонд драгоценных металлов и драгоценных камней РФ[12].

Федеральным законом от 26.03.1998 N 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» в ст. 1 также устанавливаются термины добыча, сортировка и первичная классификация, первичная оценка, производство, использование, изменение физического состояния, перемещение, ввоз и другие. Следует отметить, что к драгоценным камням в соответствии у указанным законодательством не относятся материалы искусственного происхождения, обладающие характеристиками (свойствами) драгоценных камней.

Поэтому действующее законодательство, с одной стороны, регулирует оборот указанных предметов, а, с другой стороны, предоставляет лишь формальные определения понятий драгоценных металлов и драгоценных камней с перечислением только видов таких металлов и минералов. В законодательстве РФ применен самый простой способ изложения понятия драгоценных камней через перечисление. Особенность перечисления заключается в том, что, во-первых, его элементами являются другие понятия, содержание которых не определено, а во-вторых, в том, что оно имеет исчерпывающий характер. В то же время как изумруд, рубин, сапфир и александрит сами по себе являются понятиями, подлежащих определению[13].

В научных источниках существуют различные классификации драгоценных камей. В научных источниках отмечаются такие классификации как: классификация Е.П. Мельникова. классификация Г. Гюриха; классификация Е.Я. Киевленко; классификация М. Бауэра А.Е. Ферсмана; классификация В.И. Соболевского; классификация К. Клюге и других исследователей[14].

Например, драгоценные камни возможно разделить на три категории: собственно драгоценные камни, драгоценные камни органогенного образования и полудрагоценные камни.

Первую категорию составляют природные и искусственные (синтетические) минералы в сырье, необработанном и обработанном виде (изделиях):

а) первого порядка — алмаз, рубин, сапфир синий, изумруд, александрит;

б) второго порядка — демантоид, эвклаз, жадеит (империал), сапфир розовый и желтый, опал благородный черный, шпинель благородная;

в) третьего порядка — аквамарин, берилл, кордиерит, опал благородный белый и огненный, танзанит, топаз розовый, турмалин, хризоберилл, хризолит, цаворит, циркон, шпинель;

г) четвертого порядка — адуляр, альмандин, аметист, гессонит, гроссуляр, данбурит, диоптаз, кварц дымчатый, кварц розовый, клиногумит, хрусталь горный, кунциты, морион, пироп, родовлит, скаполит, спессартин, сподумен, топаз голубой, винный и бесцветный, фенакит, фероортоклаз, хризопраз, хромдиопсид, цитрин[15].

Драгоценные камни органогенного образования составляют жемчуг и янтарь в необработанном и обработанном виде.

К полудрагоценным камням отнесены естественные и искусственные (синтетические) минералы, органогенные образования и горные породы в сырье, необработанном и обработанном виде (изделиях):

а) первого порядка — бирюза, жадеит, лазурит, малахит, молдавит, нефрит, тигровый и кошачий глаз, хаулит, хризоколла, цоизит, чароит;

б) второго порядка — агат, амазонит, гагат, гематит, дерево окаменевшее, джеспилит, эгирин, эпидозит, кахолонг, кварцит цветной, кремень цветной, оникс мраморный, опал, пегматит, пирофилит, родонит, сердолик, серпентинит, скарны цветные, содалит, халцедон, шпаты иризирующие полевые, яшма[16].

В связи с этим, в научных источниках справедливо отмечается о том, что должен ли драгоценный камень соответствовать каким-то стандартам, если камень этот — творение природы и по-своему уникальный.

Тем не менее определить содержание понятия «драгоценные камни» трудно хотя бы в том аспекте, что в естественных науках отсутствует само понятие «камни»[17].

А. Е. Ферсман отмечал, что нельзя подходить к драгоценным камням исходя из признака стоимости, так как сущность драгоценных камней заключается не только во вложенном в них богатстве, но и в их красоте, гармонии красок, цветов, форм и вечности. Поэтому указанный исследователь предлагает решительно отказаться стоимостного признака, указав, что это минералы, которые характеризуются красотой, прочностью, редкостью, ценностью[18].

Действительно, настоящая ценность минералов может заключаться не только в их высокой цене. Это может быть научная или коллекционная ценность. В состав ценного камня могут входить минералы, которые не используются в производстве, но которые уникальны в силу своей редкости, внешнего вида, структуры и т. п. Следовательно, в данном случае речь должна идти не о драгоценных камнях, а о самоцветах.

В результате подобного подхода в большинстве зарубежных стран отказались от использования в законодательстве термина «драгоценные камни» и заменили его термином «самоцветы»[19].

Другой термин – «полудрагоценные камни», использование которого научными исследователями критикуется. Так разделение камней на драгоценные и полудрагоценные признано устаревшим еще с конца XIX в., поэтому в настоящее время ряд международных и зарубежных актов прямо запрещают употребление данного термина как такового, так как такое понятие вводит потребителя в заблуждение относительно ценности камня.

Некоторые авторы в понятие «драгоценные камни» включают уникальную красоту, физико-химические свойства, высокую стоимость. Особенно такие качества принадлежат изумруду, рубину, алмазу, синему сапфиру, александриту, которые являются наиболее ценным драгоценными камнями[20].

Большинство зарубежных специалистов «драгоценные камни» определяют как минералы, которые очень высоко ценятся за свою красоту, прочность и редкость. С другой стороны, Г. Смит среди главных критериев драгоценных камней назвал три — красота, долговечность и редкость. Камни, которым не хватает хотя бы одного из этих свойств, отмечает ученый, не могут претендовать на то, чтобы считаться драгоценными, однако это вовсе не означает, что они не могут быть использованы для ювелирных изделий[21].

Однако существует и другая точка зрения, согласно которой понятие «драгоценный камень» является условным и не имеет четких признаков выделения его из множества классификационных названий других камней.

Казалось бы, что таким критерием должна быть цена камня, то есть стоимость его за единицу массы (карат), однако цена драгоценных камней зависит от многих характеристик, и для вставок, изготовленных из того же минерала, одинаковой формы и размера может отличаться в десятки раз в зависимости от совокупности других его характеристик. Так, например, янтарь с содержанием вкраплений в виде растений, насекомых ценится очень высоко[22].

По одному критерию достаточно трудно предоставить понятие драгоценных камней. Кроме того, анализ справочной литературы и нормативно-правовых актов позволяет констатировать, что существуют разные классификации драгоценных камней.

Несмотря на широкий диапазон мнений и взглядов ученых в отечественной и зарубежной литературе, все они в определенной степени позволяют в числа свойств драгоценных камней отнести:

во — первых, красоту камня, которая обусловлена, прежде всего, его привлекательной окраской различных цветов и оттенков, а также прозрачностью, блеском, радужной игры, отливом и другими свойствами, которые проявляются во всевозможных комбинациях;

во-вторых, твердость камня, которая определяет его долговечность, способность храниться при механических воздействиях без изменения своей формы и свойств;

 в-третьих, редкость[23].

Кроме того, можно выделить и группу драгоценных камней, в состав которой возможно включать драгоценные камни, прошедшие стадию облагораживания. Такие камни не является синтетическим, но и не является естественным. Как отмечал швейцарский ученый Эдуард Гюбльо, нет причины в силу которой мы не должны улучшать качество (то есть цвет и чистоту) природных минералов с помощью их простого нагрева, поскольку мы можем заявить, что природа не завершила работу по созданию идеального цвета и чистоты камня[24].

Кроме того, сейчас в ювелирном деле, как материал для вставок в ювелирные украшения, применяются следующие искусственные (выращенные в лабораторных — промышленных условиях) камни: рубин, сапфир, изумруд, аметист, александрит, цитрин, циркон, шпинель, опал, бирюза, малахит, гранат, хризолит, алмаз, лазурит, жемчуг, а также фианит — новый материал, не имеющий природных аналогов.

По своим физико-химическим свойствам искусственные камни почти ни в чем не уступают естественным, а по некоторым показателям даже превосходят их.

Все распространенные методы облагораживания приводят к появлению новых материалов с новым химическим составом, произведенных на основе природных минералов.

 Процесс облагораживания имеет две стороны. С одной стороны, улучшается цвет, кристаллическая структура камня, а, с другой стороны, использование вещества ведет к увеличению цены без улучшения качества камней и может быть квалифицировано как мошенничество, при котором люди не осведомлены, что камень облагороженный и, соответственно, покупают его как природные драгоценные камни[25].

Тем не менее искусственные бриллианты невозможно будет признать недрагоценными камнями, которые даже будучи облагороженными, остаются редкими и ценными[26].

Следует отметить, что во всем мире в профессиональном сообществе признано необходимым информировать покупателя о факте облагораживания камня и о названии наполнителя, однако из-за несовершенства законодательства потребитель легко становится жертвой обмана, так как потребителю сведения об облагораживании драгоценных камней, как правило, не сообщают.

В настоящее время исследователи под облагороженными драгоценными камнями понимают драгоценный природный минерал, который прошел специальную обработку с целью улучшения его характеристик[27].

В правовой науке также делались попытки дать доктринальные определения термина «драгоценные металлы». Так, например, Р. М. Олимов определяет драгоценный металл как металлический материал, обладающий высокой рыночной стоимостью. Однако такое определение нельзя считать абсолютно верным, поскольку в природе существуют и другие металлы, обладающие более высокой рыночной стоимостью (например, самым дорогим металлом считается калифорний, стоимость которого равна 27 000 000 долларов США за один грамм).

Между тем, такие металлы производятся в лабораторных условиях (металлы, полученные искусственным путем, также называются изотопами). Поэтому можно сказать, что к драгоценных металлам включены не просто металлы, имеющие высокую рыночную стоимость, но и металлы, которые существуют в природе (в самородном состоянии и в виде руды) и не требуют сложного лабораторного оборудования для их получения.

Д.В. Кудлаев определяет драгоценные металлы как металлы, обладающие особыми химическими свойствами, редко встречаются в природе и имеют вследствие этого высокую рыночную цену, включенные в перечень драгоценных законодательством[28].

К факторам, которые позволяют отнести золото, серебро, платину и металлы платиновой группы в число драгоценных относятся следующие признаки: золото, серебро, платина и металлы платиновой группы отличаются своим химическим свойствам — они не поддаются окислению и коррозии, в связи с чем являются незаменимыми в радиоэлектронной промышленности, производстве медицинской аппаратуры, космической промышленности, фармацевтике и т.д.; довольно редко встречаются в природе, обусловливает высокий спрос на них на международном и внутреннем рынках.

Законодательство Швейцарии, например, устанавливает в Федеральном законе от 20 июня 1933 г о контроле за торговлей драгоценными металлами, что драгоценными металлами являются товары, которые полностью состоят из драгоценных металлов с законной пробой, а также товары из драгоценных металлов с юридической пробой в связи с неметаллическими материалами.

При этом законодательством вводятся дополнительные понятия, в частности:

1) Продукты плавления — это прутки, пластины и гранулы, полученные путем плавления или переплавки драгоценного металла или расплавленного материала;

2) Расплавленным материалом считаются:

а. Драгоценные металлы при добыче или переработке сырья;

б. Отходы обработки драгоценных металлов или их сплавов, которые могут быть использованы для восстановления драгоценных металлов;

c. материал, содержащий драгоценные металлы, который может быть использован для восстановления драгоценных металлов.

3. Мультиметаллические товары — это товары, состоящие из драгоценных металлов с установленной пробой и цветных металлов.

В заключение отметим, что к основным факторам, которые обуславливают ценность драгоценных металлов, относятся:

1) химические свойства этих металлов (имеют высокую химическую стойкость к окислению и воздействию химических реагентов, является тугоплавкими (кроме золота и серебра), пластичными (кроме родия и осмия), не имеют аллотропных преобразований (кроме родия))

2) ограниченность таких металлов в природе (золото, серебро, платина) или значительные затраты на их получение (металлы платиновой группы);

3) привлекательный внешний вид;

4) высокая рыночная стоимость;

5) историко-культурный подход (относительно золота и серебра).

Проведенный анализ свойств, назначения, видов драгоценных металлов и камней позволяет отметить сложность формулирования признаков понятий полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней. Тем не менее установление точных понятий необходимо для уголовного права с целью уточнения признаков состава преступления. Состав преступления должен иметь точный характер, так как иначе будет применено правило ст. 14 УПК РФ, при котором все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.

Состояние преступности в сфере незаконного оборота полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней

Забавко Р.А. указывает, что 90% запасов янтаря в мире содержится в Калининградской области[29].

Самые крупные по добыче драгоценных металлов и драгоценных камней регионы находятся в Федеральном Дальневосточном округе. В республике Саха (Якутия) добывают 35-36 тонн золота в год, а также алмазы; в Магаданской области — 30-31 тонн золота; в Амурской области — 12-13 тонн[30].

Статистика противодействия экономической преступности на протяжении 2011 — 2018 гг. показывает, что в результате изменения Особенной части Уголовного кодекса РФ наметилась тенденция по уменьшению показателей преступности.

Например, в 2011 — 2014 гг. обозначилась тенденция девятикратного уменьшения показателей незаконного оборота драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга. В последующий период показатели регистрации преступлений, предусмотренных ст. 191 УК РФ, в общем перечне преступлений экономической направленности составили в 2015 г. — 0,075%; в 2016 г. — 0,093%; в 2017 г. — 0,073%; в 2018 г. — 0,059%; в 2019 г. — 0,071%.[31]

Согласно сведениям о теневом обороте, предоставленным Министерством финансов РФ, доля незаконных действий с ювелирными изделиями достигает 50%. Заместителем министра финансов была отмечена необходимость по чёткому разграничению синтетики и натуральных камней в законодательстве.

Так Министерство финансов указывает, что если весь оборот драгоценностей достигает 3 трлн рублей, то 1.5 трлн рублей находится в теневом обороте. В теневой оборот включены действия по фальсификации камней, их продажа без уплаты налогов, контрабанда и другие противоправные действия. Указанным исполнительным органом также отмечается, что около двадцати процентов камней продаётся под видом добытых камней, в то время как являются искусственными.

Специалисты по торговле драгоценными камнями также указывают, что в настоящее время для продажи драгоценного камня достаточно лишь сертификата либо бирки со сведениями о драгоценном камне. Из-за отсутствия требований по раскрытию сведений об истории происхождения драгоценностей, драгоценных камней появляется возможность обманывать покупателей, скрывать любые незаконные действия.  Особый риск возникает при покупке полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней в случае их продажи онлайн[32].

Тем не менее статистка преступности показывает, что составы преступлений ст. 191 УК РФ и ст. 255 УК РФ редко применяются.

Согласно материалам судебной статистики за 2016 год по ст. 191 УК РФ было осуждено (ч.1 – 50 человек, ч.2 – 17 человек) по ст. 255 УК РФ – 0 человек. Из них 0 оправдано, 43 человека по ч.1 ст. 191 УК РФ получили наказание условно, штраф назначен 2 осужденным, а лишение свободы 4 осужденным; по ч.2 ст. 191 УК РФ 7 человек получили наказание условно, 6 человек приговорены к лишению свободы.

За 2017 год по ст. 191 УК РФ было осуждено (ч.1 – 34 человека, ч.2 – 10 человек) по ст. 255 УК РФ – 0 человек. Из них 1 оправдан, 25 по ч.1 ст. 191 УК РФ получили наказание условно, лишение свободы назначено 8 осужденным.

За 2018 год по ч. 1 ст. 191 УК РФ было осуждено 32 человека, из них 31 осужден условно, по ч.2 ст. 191 УК РФ было осуждено 17 человека, из них 15 – условно, по ст. 255 УК РФ – 0 человек (за самовольную добычу).

За 2019 год по ч. 1 ст. 191 УК РФ было осуждено 23 человека, из них 20 осуждено условно, 3 с лишением свободы, по ч.2 ст. 191 УК РФ было осуждено 8 человека, из них 3 – условно, 5 с лишением свободы по ст. 255 УК РФ – 0 человек (за самовольную добычу)[33].

Авдеев А.В. отмечает, что показатели регистрации преступлений, предусмотренных ст. 191 УК РФ, в общем перечне преступлений экономической направленности составили в 2015 г. — 0,075%; в 2016 г. — 0,093%; в 2017 г. — 0,073%; в 2018 г. — 0,059%; в 2019 г. — 0,071%[34].

Указанная статистка свидетельствует о том, что большинство лиц, совершивших преступления, осуждаются условно. При этом, представляется, что преступность в сфере незаконного оборота полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней латентна. Фактически в настоящее время с помощью полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней возможно совершать преступления в сфере экономики, так как, во-первых, шанс выявить преступление и раскрыть его незначителен, а, во-вторых, статистика показывает, что 80% осужденных получают наказание условно.

Следует учитывать, что незаконный оборот подобных предметов может не только наносить вред культурным ценностям, недрам, но и может быть использован в целях скрытого финансирования терроризма, что представляет угрозу безопасности государства.

Борьба с контрабандой полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней имеет важное значение для обеспечения как национальной безопасности страны, так и безопасности мирового сообщества. Кроме того, игнорирование данной проблемы наносит ущерб репутации соответствующего рынка. Поэтому государство должно быть заинтересовано в укреплении противодействия незаконного оборота полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней[35].

Так в настоящее время контрабанда, применимая к драгоценным камням, предусмотрена ст. 226.1 УК РФ, однако указанный состав будет применён только в случае контрабанды таких драгоценных камней, которые будут представлять культурную ценность. В иных случаях будет применяться ст. 194 УК РФ, предусматривающая ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей, взымаемых с организации или физического лица.

Таможенными органами преступления, предметом которых являются полудрагоценные камни, драгоценные металлы и камни выявляются также редко. Тем не менее в 2020 году ФСБ была задержана 1 группировка, вывозившая 11 тонн платины, палладия и родия за рубеж, стоимость которых составила 200 миллионов рублей.

На складах указанной организации органы безопасности обнаружили золото и серебро общей массой более 162 килограммов, свыше 700 килограммов перемолотых автокатализаторов, содержащих платину, палладий и родий, а также крупные суммы наличных денег[36].

При этом до 2014 года такие преступления обнаруживались гораздо чаще. Например, по данным МВД Российской Федерации, только в 2008 году подразделениями по борьбе с экономическими преступлениями в сфере незаконного оборота драгоценных камней и цветных металлов было выявлено свыше 1321  преступлений, 1185  уголовных дел направлено в суд, выявлено 754  лиц, совершивших указанные преступления[37]. К сожалению, в подобной статистике не приводится количество лиц, в отношении которых вынесен приговор. В 2015 году МВД выявило всего 85 подобных преступлений[38].

Подводя итог, отметим, что в средствах массовой информации до 2010 года неоднократно публиковались сведения о целых регионах Российской Федерации, где совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней, являлось основным видом криминальной деятельности населения. К таким регионам относилась, в первую очередь, Магаданская область, где хищения и сбыт россыпного самородного золота приняли угрожающий характер, а также республика Саха (Якутия), где помимо золота в незаконный оборот были вовлечены промышленные алмазы[39]. В настоящее время дела о незаконном обороте полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней не приводятся в статистике и, представляется, что расследуются в единичных случаях.

Проблемы привлечения лиц к уголовной ответственности в области незаконного оборота полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней в Российской Федерации

В научных источниках отмечаются проблемы квалификации деяний, совершенных при обороте янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, металлов, драгоценных камней либо жемчуга. Так некоторые исследователи считают, что такой незаконный оборот в зависимости от обстоятельств совершения преступления необходимо квалифицировать по ст. 158 УК РФ (кража) по статьям 159-162 УК РФ (мошенничество, присвоение и растрата, грабеж, разбой) и по ст. 191 УК РФ.

Так хищение может быть осуществлено в месте расположения добывающей организации работниками, в ином месте нахождения драгоценных металлов и камней (далее по тексту – драгоценностей). Кроме того, хищение может быть осуществлено и при транспортировке драгоценностей водителями, и при переработке драгоценностей[40].

Однако такие деяния не всегда квалифицируют по совокупности, например, согласно материалам Приговора Тверского районного суда города Москвы от 03.12.2019 по делу N 1-385/2019 Б. совершил незаконное хранение драгоценных металлов.

Так Б., находясь на неустановленной следствием строительной площадке, обнаружил пакет с пятью свертками округлой формы, обклеенные клейкой лентой прозрачного цвета, внутри которых находились 14 слитков неправильной формы из металла желтого цвета, общей массой 4 294,24 г. В крупном размере.

Особенности квалификации также существуют при контрабанде драгоценностей, например, по совокупности ст. 226.1 УК РФ и ст. 191 УК РФ. Такой подход к квалификации был отмечен в различных Приговорах.

Рассмотрим материалы Приговора Домодедовского городского суда Московской области от 21.01.2020 N 1-39/2020. Согласно материалам дела А. совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 191; ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Подсудимый совершил незаконные хранение, перевозку драгоценных металлов, а именно приобрел у другого лица предметы в форме креста и цепи из драгоценного металла желтого цвета, после чего, не предпринимая мер по сдаче приобретенного драгоценного металла, незаконно хранил его.

В последующем А. решил перевезти данный драгоценный металл. С этой целью, имея преступный умысел, направленный на незаконный оборот драгоценных металлов, осознавая противоправный характер своих действий и преследуя корыстную цель, незаконно храня предметы в форме креста и цепи из драгоценного металла желтого цвета в багаже и ручной клади, осуществил перелет рейсом N-GH сообщением «Емельяново (Красноярск) — Домодедово (Москва)» в аэропорт Домодедово для дальнейшего вылета рейсом N-S7 сообщением «Домодедово (Москва) — Звартноц (Ереван)».

Находясь в аэропорту Домодедово, после прохождении пограничного контроля на рейс N-S7 сообщением Домодедово (Москва) — Звартноц (Ереван, Армения) был задержан сотрудниками полиции. У него в багаже и ручной клади обнаружены и изъяты из незаконного оборота предметы в форме креста и цепи из драгоценного металла желтого цвета, общей массой 1464,25 грамма.

Согласно экспертному заключению Центра специальной техники Института криминалистики ФСБ РФ, предмет в виде креста является изделием из трех спаянных между собой кустарно изготовленных слитков, состоящих из сплавов на основе золота и серебра, а также микроколичества драгоценных металлов платины и палладия, общей массой, с учетом микронаслоений постороннего вещества, 657,84 грамма; предмет в форме цепи является кустарно изготовленным изделием из сплава на основе золота, а также микроколичества драгоценных металлов платины и палладия, общей массой, с учетом микронаслоений постороннего вещества, 806,41 грамма.

Представленные объекты были изготовлены из смесевого сырья, в состав которого входило самородное золото и прошедшее кустарный аффинаж вторичное золотосодержащее сырье. Общая масса предметов составила 1464,25 грамма. Масса химически чистых золота и серебра в изделии из трех спаянных между собой кустарно изготовленных слитков составила 648, 53 грамма, а масса химически чистых золота и серебра в изделии в форме цепи составила 802,38 грамма.

Общая масса химически чистых золота и серебра в изделиях составила 1450,91 грамма. Общая стоимость химически чистых золота и серебра, входящих в состав предметов в виде креста и цепи на момент изъятия составляла не менее 3 878 600, 29 (три миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч шестьсот рублей двадцать девять копеек), что является крупным размером. Также в указанном предмете было присутствие недрагоценных металлов

Он же А. совершил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере, когда решил перевезти данный драгоценный металл.

После чего, имея умысел на незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами — членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС драгоценных металлов, понимая противоправность своих действий и то, что за контрабанду драгоценных металлов предусмотрена уголовная ответственность, умышленно сокрыл в своих ручной клади и багаже предметы в форме креста и цепи из драгоценного металла желтого цвета.

Из показаний свидетеля — старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово следует, что в ходе проверки им совместно с сотрудниками 5 отдела «К» СЭБ ФСБ России информации о незаконном хранении, перевозке и контрабанде гражданином Армении А. драгоценных металлов, были проведены оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ), направленные на установление этого гражданина, выявление и пресечение его противоправных действий.

В ходе ОРМ ими был установлен А., который прибыл в аэропорт Домодедово. После того, как А. пересек Государственную границу Российской Федерации, он был остановлен и доставлен в комнату для досмотра.

По итогам рассмотрения дела суд признал А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ, и назначил ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца со штрафом в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Незаконный оборот драгоценностей также может быть осуществлен и при совершении преступлений, предусмотренных ст. 174 УК РФ, ст. 174.1 УК РФ, ст. 175 УК РФ, 181 УК РФ, ст. 196 УК РФ. Однако, по мнению исследователей, диспозиция ст. 191 УК РФ является специальной и охватывает вышеуказанные составы преступлений.

Ст. 171 УК РФ, предусматривающая ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации или лицензии, может быть применена при систематическом сбыте только ювелирных драгоценностей, осуществляемой без регистрации юридического лица или статуса индивидуального предпринимателя. При этом, по мнению исследователей, диспозиция ст. 191 УК РФ является специальной по отношению к ст. 171 УК РФ[41].

Рассмотрим указанную позицию на основе материалов Постановления Химкинского городского суда Московской области от 08.02.2021 по делу N 1-233/2021. Уголовное дело было возбуждено в аэропорту Шереметьево в отношении неустановленных лиц по ч. 5 ст. 191 УК РФ по факту совершения сделок с драгоценными металлами в нарушении правил, установленных законодательством Российской Федерации.

В указанном преступлении обвинялся С.И. В ходе производства предварительного расследования установлено, что С.И. совершил покушение на незаконное предпринимательство — осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Согласно Уставу ООО «Экспром» целью деятельности Общества является извлечение прибыли, в том числе в сфере оборота драгоценных металлов.

В не установленное следствием время, не позднее 23 сентября 2019 года, точные место, дата и время органом предварительного следствия не установлены, С.И., являясь генеральным директором ООО «Экспром», действуя от лица Общества, достоверно зная об отсутствии у Общества лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, решил осуществить деятельность Общества по скупке у неопределенного круга лиц отработанных фильтров очистки выхлопных газов автотранспортных средств, в которых имеется остаточное содержание драгоценных металлов платиновой группы, с целью их дальнейшей переработки и реализации на аффинажный завод ОАО «Красцветмет», тем самым, извлечь в интересах Участников Общества прибыль.

Действуя согласно возникшего преступного умысла, С.И., 02 августа 2017 года, зарегистрировал интернет-ресурс (сайт) «exprom.net», на котором разместил публичную оферту от имени ООО «Экспром», с указанием существенных условий сделки, в которой отражено предложение по скупке и утилизации отработанных фильтров очистки выхлопных газов автотранспортных средств, иных катализаторов, у неограниченного круга лиц. Так, керамические катализаторы предполагалось принимать на утилизацию от неограниченного круга лиц за денежные средства до 35000 рублей; металлические катализаторы до 3500 рублей, сажевые фильтры до 5 000 рублей, промышленные катализаторы до 30000 рублей за 1 килограмм. При этом, в данной оферте отражено, что ООО «Экспром» является сертифицированной организацией по утилизации опасных отходов.

23 сентября 2019 года С.И., вследствие ранее возникшего преступного умысла, направленного на получение прибыли путем осуществления незаконной деятельности по сбору, транспортированию, обработке отходов IV класса опасности, а именно — отработанных фильтров очистки выхлопных газов автотранспортных средств, заключил посредством телефонной связи устный договор на поставку предварительно измельченных отработанных фильтров очистки выхлопных газов автотранспортных средств, весом 511 килограммов с ИП Ивашинниковым Александром Викторовичем г. Владивосток, стоимость которых намеревался определить при получении, после проведения экспресс-анализа на содержание драгоценных металлов.

В результате исполнения указанного договора, 23 сентября 2019 года, на грузовой терминал аэропорта Шереметьево ООО «Москва Карго», из г. Владивосток, в адрес физического лица С.Б. (занимающего по трудовому договору с ООО «Экспром» должность водителя-экспедитора) прибыл груз, в количестве 24 грузовых мест, весом 511 кг, наименование: «керамические фильтра измельченные», где получить данный груз с целью сбора не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием данного груза сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно физико-химических судебных экспертиз металлов и сплавов NN 60э-11 от 10.11.2020, 61э-11 от 17.11.2020, в изъятом по авианакладной N 555 2029 2366 из г. Владивосток грузе — керамическом фильтре измельченном, содержание драгоценных металлов составило: Палладий — не менее 882 грамм, Платина — не менее 532 грамм, Родий — не менее 166 грамм. Общий вес груза нетто составил 507 килограмм 507 грамм.

Согласно договору поставки сырья, содержащего драгоценные металлы N 4299/18 от 27 декабря 2018 года между ООО «Экспром» и ОАО «Красцветмет», расчет стоимости сырья производится на основании установленной исходя из значения котировки «LME» (для платины и палладия) и значения котировки компании «Johnson Matthey Base Price» на дату поставки сырья, согласно таблицы 3 условий договора и составляет 87% от стоимости платины, 87% от стоимости палладия и 80% от стоимости родия.

Таким образом, по условиям существующего договора, С.И., намеревался получить для Общества доход от поставки 511 килограмм отработанных фильтров очистки выхлопных газов автотранспортных средств в сумме 4841161 рубль что, учитывая примечание к статье к ст. 170.2 УК РФ, является извлечением дохода в крупном размере.

По результатам расследования, правоохранительные органы пришли к выводу, что С.И. совершил покушение на незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 171 УК РФ.

Следователь по особо важным делам следственной части следственного управления на транспорте МВД России по ЦФО Л. с согласия руководителя следственного органа возбудил перед Химкинским городским судом Московской области ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд решил уголовное дело в отношении С.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 171 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить С.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, в данном случае в ходе расследования произошла переквалификация на ст. 171 УК РФ.

Однако в практической деятельности, зачастую, такие деяния пытаются квалифицируют по совокупности, например, в Апелляционном постановлении Белгородского областного суда от 14.12.2020 по делу N 22-1516/2020.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по Белгородской области была получена информация, что житель совместно с неустановленными лицами без лицензии осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с заготовкой, хранением, переработкой, реализацией лома черных и цветных металлов, а также занимается переработкой и реализацией отработанных автомобильных катализаторов и радиоэлектронного лома с целью добычи фракций драгоценных металлов в крупном размере, не состоя при этом на специальном учете в Федеральной пробирной палате РФ.

9 июля 2020 года начальником отдела УЭБ и ПК об этом составлен соответствующий рапорт, в котором руководству сообщалось об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных статьей 171 УК РФ и частью 5 статьи 191 УК РФ.

Подводя итог, отметим, что проблемы при привлечении к уголовной ответственности по ст. 191 УК РФ за незаконный оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, металлов, драгоценных камней либо жемчуга возникают не только при определении признаков состава преступления, но и при разграничении указанного деяния от иных составов преступлений, в частности, ст. 158 УК РФ, ст. 159 УК РФ, ст. 171 УК РФ.

Пути решения проблем в области незаконного оборота полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней

Представляется, что в настоящее время необходимо совершенствование уголовного законодательства в сфере незаконного оборота различных драгоценностей. При этом необходимо учесть различные недостатки правового регулирования соответствующих составов преступлений, их латентность, а также сократить количество пробелов, возникающих при разграничении указанных деяний.

Следует обратить особое внимание на термины, используемые законодателем при регламентации ст. 191 УК РФ. Так в настоящее время законодателем в качестве объективной стороны совершение сделки, связанной с заведомо самовольно добытыми драгоценностями, а равно их незаконное хранение, перевозка и пересылка.

Указанный подход, во-первых, требует доказательства факта самовольной добычи, во-вторых, доказательства заведомости при совершении указанных действий, в-третьих, не соответствует понятиям, сформированным в соответствующих составов правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. В практической деятельности не всегда возможно установить происхождение указанных предметов преступления, особенно если лицо, совершившее преступление отказывается сотрудничать со следствием.

Кроме того, для установления признаков сделки правоохранительным органам необходимо руководствоваться гражданским законодательством, что предопределяет для сотрудников правоохранительных органов необходимость ознакомления с гражданско-правовыми договорами, необходимость учитывать диспозитивность гражданского права. Все эти действия затрудняют расследование таких преступлений, а также растягивают сроки привлечения к ответственности.

Законодатель ввел в ст. 191 УК РФ, ст. 255 УК РФ, ст. 7.5 КоАП, ст. 15.44 КоАП терминологическую неопределенность. В частности, если по ст. 7.5. КоАП признаком правонарушения является «сбыт», то по ст. 191 УК РФ признаком преступления является совершение гражданско-правовых сделок.

К тому же по какой-то причине, законодатель предусмотрел отсылочную норму только на ст. 7.5 КоАП РФ, когда

По нашему мнению, в данном случае для устранения таких проблем необходимо использовать понятие сбыта в ст. 191 УК РФ по аналогии использования этого понятия, используемого в рамках состава преступления ст. 228.1 УК РФ за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и по правилам ст. 7.5 КоАП РФ и ст. 15.44 КоАП РФ.

Неоднозначную оценку при анализе ст. 191 УК РФ в научных источниках вызывает сам предмет преступления, а именно неоднозначный подходов в научных источниках к понятию драгоценные камни, использование понятия полудрагоценных камней, которое считается устаревшим в зарубежных странах с конца 19 века из-за введения в заблуждения потребителей. Кроме того, отмечается, что нельзя подходить к драгоценным камням исходя из признака стоимости, так как сущность драгоценных камней заключается не только во вложенном в них богатстве, но и в их красоте, гармонии красок, цветов, форм и вечности. Это может быть научная или коллекционная ценность, так как в состав ценного камня могут входить минералы, которые не используются в производстве, но которые уникальны в силу своей редкости, внешнего вида, структуры и т. п.

Как отмечает Р.А. Забавко, один из принципов уголовного законодательства — принцип справедливости, который обязывает законодателя подходить к реализации уголовной ответственности дифференцированно и устанавливать за совершение конкретного деяния соответствующие характеру и степени его общественной опасности наказание и иные меры уголовно-правового характера .

Представляется, что по ст. 191 УК РФ важнее разграничить ответственность в зависимости от цели сбыта, так как сбыт является более общественно опасным деянием.

Кроме того, необходимо учитывать возможную научную и иную ценность драгоценных камней, самоцветов и драгоценных металлов.

По этим причинам, по нашему мнению, следует возможность рассмотреть ст. 191 УК РФ в следующей редакции:

Ст. 191 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перемещение, переработка, сбыт драгоценных камней, драгоценных металлов и иных драгоценностей.

1. Незаконные приобретение, хранение, перемещение, переработка драгоценных камней, драгоценных металлов и иных драгоценностей:

А) совершенные в крупном размере, равно лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

Б) представляющие научную или коллекционную ценность; —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере от трехсот тысяч рублей до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет или без такового.

2. Незаконный сбыт драгоценных камней, драгоценных металлов и иных драгоценностей:

А) совершенные в крупном размере, а равно лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

Б) представляющие научную или коллекционную ценность; —

наказываются лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до двух миллионов рублей

3. Незаконные приобретение, хранение, перемещение, переработка драгоценных камней, драгоценных металлов и иных драгоценностей, совершенные в особо крупном размере

наказываются принудительными работами на срок до семи лет либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового

4. Незаконный сбыт драгоценных камней, драгоценных металлов и иных драгоценностей, совершенные в особо крупном размере

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей

Примечание. Под иными драгоценностями для целей настоящей статьи и статьи 255 настоящего Кодекса понимаются драгоценности (самоцветы (полудрагоценные камни), янтарь, жемчуг, нефрит и другие), установленные Правительством Российской Федерации, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий.

Соответственно необходимо пересмотреть ч. 2 и ч.3 ст. 255 УК РФ, изложив их в следующей редакции:

2. Самовольная добыча драгоценных камней, драгоценных металлов и иных драгоценностей лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

3. Самовольная добыча драгоценных камней, драгоценных металлов и иных драгоценностей в любом виде и состоянии, совершенная в крупном размере.

Примечание. Крупным размером в настоящей статье признается стоимость, превышающая один миллион рублей.

Представляется, что в данном случае:

Во-первых, будут устранены выявленные правовые пробелы, сформируется четкое разграничение уголовных преступлений и административных правонарушений в указанной сфере.

Во-вторых, дифференциация диспозиции и наказания позволит учитывать опасность деяния более точно и назначать наказание более справедливо;

В-третьих, диспозиция указанной нормы будет иные драгоценности, которые раскрыты в примечании и будут устанавливаться Правительством Российской Федерации;

В-четвертых, правоохранительным органам потребуется установить только факт незаконного оборота драгоценных камней, драгоценных металлов и иных драгоценностей;

В-пятых, для следователей не будет необходимости доказывать неправомерность сделки;

Изложение ст. 191 УК РФ в подобной редакции потребует также приведения в соответствие законодательства о драгоценных металлах и драгоценных камнях, устранения различных пробелов и проблем, которые могут возникнуть.

Таким образом, главный смысл предложенной редакции ст. 191 УК РФ, по нашему мнению, должен заключаться в запрете любых противоправных действий с драгоценными металлами и драгоценными камнями, особенно при совершении повторного административного правонарушения вне зависимости от размера.

Заключение

В настоящее время роль драгоценных металлов и камней заключается в том, что они имеют ценность того или иного рода: коммерческую, научную, коллекционную и иную. При этом правовое регулирование, направленное на предотвращение незаконного оборота драгоценных камней и металлов, установлено ст. 191 УК РФ, ст. 255 УК РФ, ст. 7.5 КоАП РФ, ст. 15.44 КоАП РФ.

В настоящей работе была рассмотрена общая криминологическая характеристика преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней. Были проанализированы признаки незаконного оборота полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней, а также предмет указанного преступления.

При анализе статистики совершения преступления, предусмотренных ст. 191 УК РФ и ст. 255 УК РФ установлено, что указанное преступление является латентным. Общее количество осужденных лиц состав лет в среднем промежутке за год от 5 до 30 человек.

В практической части настоящей работы были рассмотрены актуальные проблемы привлечения лиц к уголовной ответственности за совершение преступлений, совершаемых при незаконном обороте полудрагоценных камней, драгоценных металлов и камней. В заключительной части исследования были предложены пути решения проблем, возникающих при расследовании преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ и ст. 255 УК РФ, а именно предложена авторская редакция ст. 191 УК РФ и ст. 255 УК РФ.

Следует отметить следующие выявленные проблемы:

1) действующее законодательство, с одной стороны, регулирует оборот указанных предметов, а, с другой стороны, предоставляет лишь формальные определения понятий драгоценных металлов и драгоценных камней с перечислением только видов таких металлов и минералов. Особенность перечисления заключается в том, что, во-первых, его элементами являются другие понятия, содержание которых не определено, а во-вторых, в том, что оно имеет исчерпывающий характер. В то же время как изумруд, рубин, сапфир и александрит сами по себе являются понятиями, подлежащих определению. С другой стороны, определить содержание понятия «драгоценные камни» трудно хотя бы в том аспекте, что в естественных науках отсутствует само понятие «камни». При этом нельзя подходить к драгоценным камням исходя из признака стоимости, так как сущность драгоценных камней заключается не только во вложенном в них богатстве, но и в их красоте, гармонии красок, цветов, форм и вечности.

2) Разграничение ст. 7.5. КоАП от 15.44 КоАП осуществляется на основании предмета правонарушения. Так ст. 7.5 КоАП устанавливает ответственность за добычу янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, а ст. 15.44 КоАП за добычу драгоценных металлов и (или) драгоценных камней. Разграничить терминологию в диспозиции указанных правонарушений достаточно проблематично, так как самовольная добыча от незаконной добычи, по нашему мнению, отличается только тем, что самовольная добыча осуществляется без каких-либо разрешений, а незаконная добыча может осуществляться хотя и с разрешения государственных органов, однако с совершением различных правонарушений в процессе добычи. При этом санкции по ст. 15.44 КоАП предусматривают ответственность в кратном размере от стоимости драгоценных камней, в то время как ст. 7.5 КоАП предусматривает фиксированные размеры штрафов.

По нашему мнению, законодатель ввел в ст. 191 УК РФ, ст. 255 УК РФ, ст. 7.5 КоАП, ст. 15.44 КоАП терминологическую неопределенность. В частности, если по ст. 7.5. КоАП признаком правонарушения является «сбыт», то по ст. 191 УК РФ признаком преступления является совершение гражданско-правовых сделок. Другая терминологическая неопределенность заключается в ст. 7.5 КоАП, в которой используется термин «транспортировка», а, при этом, в ст. 191 УК РФ – «пересылка».

3) При расследовании преступлений, предусмотренных ст. 191 УК РФ, правоохранительные органы, должны анализировать совершение сделок, установить понятие публичного интереса. Такой подход проблематичен, так как в настоящее время для продажи драгоценного камня достаточно лишь сертификата либо бирки со сведениями о драгоценном камне. Из-за отсутствия требований по раскрытию сведений об истории происхождения драгоценностей, драгоценных камней появляется возможность обманывать покупателей, скрывать любые незаконные действия.

4) Существуют различные проблемы квалификации деяний. Так некоторые исследователи считают, что такой незаконный оборот в зависимости от обстоятельств совершения преступления необходимо квалифицировать по ст. 158 УК РФ (кража) по статьям 159-162 УК РФ (мошенничество, присвоение и растрата, грабеж, разбой) и по ст. 191 УК РФ. Незаконный оборот драгоценностей также может быть осуществлен и при совершении преступлений, предусмотренных ст. 174 УК РФ, ст. 174.1 УК РФ, ст. 175 УК РФ, 181 УК РФ, ст. 196 УК РФ.

Однако в практической деятельности, зачастую, такие деяния квалифицируют как по совокупности, так и по правилам применения специальной нормы. Подобные проблемы нивелируют применение уголовного законодательства.

Поэтому для решения проблем, выявленных в настоящей работе, были предложены собственные изменения ст. 191 УК РФ и ст. 255 УК РФ.

---

[1] Кучеров И.И. Драгоценности в составе предметов роскоши: правовая сторона вопроса // Юрист. 2020. № 10. С. 63-67.

[2] Акопджанова М.О. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту драгоценных, полудрагоценных камней, металлов, жемчуга // Российская юстиция. 2021. N 1. С. 21 — 22.

[3] Акопджанова М.О. Уголовно-правовое противодействие незаконному обороту драгоценных, полудрагоценных камней, металлов, жемчуга // Российская юстиция. 2021. N 1. С. 21 — 22.

[4] Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 2: Особенная часть. Разделы VII — VIII. 371 с.

[5] Нудель С.Л. Уголовно-правовое воздействие в механизме обеспечения экономической безопасности (проблемы и тенденции законодательной регламентации) // Журнал российского права. 2020. N 6. С. 106 — 119.

[6] Барышева К.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 736 с.

[7] Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 4 т. (постатейный) / А.В. Бриллиантов, А.В. Галахова, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт, 2017. Т. 2: Особенная часть. Разделы VII — VIII. 371 с.

[8] Амелин Р.В. Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая / Р.В. Амелин, А.В. Колоколов, М.Д. Колоколова и др.; под общ. ред. Л.В. Чистяковой. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2019. Т. 1. 1343 с.

[9] Бычков А.И. Оборот драгоценных металлов и камней // Экономико-правовой бюллетень. 2017. N 11. 160 с.

[10] Тюнин В.И. Об уголовной ответственности за незаконный оборот янтаря, нефрита или иных полудрагоценных камней, драгоценных металлов, драгоценных камней или жемчуга //  Сборник научных трудов. к 75-летию доктора юридических наук, профессора Павлова В.Г.. Санкт-Петербург, 2020. С. 22-31.

[11] Ляскало А.Н. Незаконный оборот драгметаллов и камней: правила квалификации по статье 191 УК // Уголовный процесс. 2018. № 3 (159). С. 50-59.

[12] Апашкина Я.И., Смолин А.Г. Особенности законодательного регулирования ответственности за незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга //  Юность. Наука. Культура. материалы VII Всероссийской научно-практической конференции. Средне-Волжский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России). 2020. С. 281-284.

[13] Никонович С.Л. Особенности организованной преступности в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней в современной России //  Уголовное законодательство: вчера, сегодня, завтра (памяти профессора С.Ф. Кравцова). Материалы ежегодной всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербургский университет МВД России. 2016. С. 45-53.

[14] Кызина А.С. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга //  Наука. Образование. Культура. Актуальные проблемы и практика решения (федеральный и региональный аспекты). Сборник статей по материалам X всероссийской научно-практической конференции. 2017. С. 138-142.

[15] Кучин О.С. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом драгоценных металлов и драгоценных камней // автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Дальневосточный государственный университет. Владивосток, 2003

[16] Жамбалов Д.Б. Особенности выявления преступлений, связанных с незаконным оборотом драгоценных металлов и природных драгоценных камней // Проблемы юридической науки и практики. материалы ежегодной научно-практической конференции преподавателей, сотрудников и магистрантов юридического факультета ВСГУТУ. 2016. С. 38-45.

[17] Николашвили М.Н. К вопросу о классификации драгоценных камней // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Русская филология. 2009. № 4. С. 103-105.

[18] Ферсман А. Е. Рассказы о самоцветах. Санкт-Петербург: Левша, 2014. 262 с.

[19] Архипова М.В. Криминологическая характеристика личности преступника, совершившего незаконный оборот драгоценных металлов и камней // Российский следователь. 2009. № 4. С. 12-14.

[20] Войнич Е.А., Наумов В.П. Ювелирные камни. способы и технология их обработки // Учебное пособие / Москва, 2015. (2-е издание, стереотипное)

[21] Смит Г. Драгоценные камни. Перевод с англ. М.: Мир, 1984. 558 с.

[22] Забавко Р.А. Уголовная ответственность за незаконные добычу и оборот янтаря, нефрита и других полудрагоценных камней // Вопросы российского и международного права. 2020. Том 10. № 8А. С. 131-142

[23] Харченко И.В. Криминалистическое исследование жемчуга и его имитаций // Судебная экспертиза. 2018. № 3 (55). С. 83-93.

[24] Войнич Е.А., Наумов В.П. Ювелирные камни. способы и технология их обработки // Учебное пособие / Москва, 2015. (2-е издание, стереотипное)

[25] Лобацкая Р.М., Верхозин М.П. Современные проблемы изучения минералов и горных пород, используемых в дизайне // Дизайн. Материалы. Технология. 2008. № 1 (4). С. 58-64.

[26] Войнич Е.А., Наумов В.П. Ювелирные камни. способы и технология их обработки // Учебное пособие / Москва, 2015. (2-е издание, стереотипное)

[27] Галимзянова Д.Р. Влияние современных технологии облагораживания натуральных изумрудов на стоимость // Современные технологии в мировом научном пространстве. сборник статей Международной научно-практической конференции. 2019. С. 20-22.

[28] Кудлаев Д.В. Драгоценные металлы как объект правового регулирования // Аграрное и земельное право. М.: Право и государство пресс, 2014, № 9 (117). — С. 36-42

[29] Забавко Р.А. Уголовная ответственность за незаконные добычу и оборот янтаря, нефрита и других полудрагоценных камней // Вопросы российского и международного права. 2020. Том 10. № 8А. С. 131-142

[30] Савилова А.А. Преступность в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней и борьба с ней // Эго. Екатеринбург: УрАГС. №3(3). 2010. C. 77-87.

[31] Янина И.Ю. Понятие и виды причинения в уголовном праве // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. N 3. С. 117 — 137.

[32] Доля теневого оборота ювелирного рынка России в 2020 году составила 50% [электронный ресурс] URL: https://tass.ru/ekonomika/10291263 (дата обращения: 05.04.2021)

[33] Судебная статистика [электронный ресурс] URL: http://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 05.04.2021)

[34] Авдеев В.А., Авдеева О.А. Правовая политика Российской Федерации в сфере обеспечения экономической безопасности: тенденции и перспективы // Российская юстиция. 2020. N 4. С. 2 — 5.

[35] Сухаренко А.Н., Куракин А.В. Незаконный оборот драгоценных камней как угроза экономической безопасности России // Современное право. 2020. № 5. С. 20-23.

[36] ФСБ задержала группировку, вывозившую тонны ценных металлов за рубеж [электронный ресурс] URL: https://ria.ru/20200429/1570722645.html (дата обращения: 10.04.2021)

[37] Оценка оперативной обстановки [электронный ресурс] URL:  http://www.ruslom.ru/?page=mnews&month
=-204&year=26&date=1228424400&id=4622&sort=comment (дата обращения: 10.04.2021)

[38] Состояние преступности в России. Статистика МВД.  URL:  https://mvd.ru/upload/site1/document_file
/sb_1512.pdf (дата обращения: 13.04.2021)

[39] Савилова А.А. Преступность в сфере незаконного оборота драгоценных металлов и драгоценных камней и борьба с ней // Эго. Екатеринбург: УрАГС. №3(3). 2010. C. 77-87.

[40] Ляскало А.Н. Разграничение преступлений в сфере оборота драгоценных металлов и драгоценных камней // Уголовное право. 2017. N 6. С. 25 — 33.

[41] Сухаренко А.Н., Куракин А.В. Незаконный оборот драгоценных камней как угроза экономической безопасности России // Современное право. 2020. № 5. С. 20-23.