Чтобы связаться нажмите на иконку

Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела

    Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела

    Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

    Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях является одним из средств защиты и восстановления нарушенных прав лиц, в отношении которых было рассмотрено дело об административном правонарушении.

    Исходя из смысла части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях может осуществляться не только в судебном порядке, но и в административном порядке на основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и специального Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

    Эффективность стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела подтверждается постоянным выявлением различных нарушений государственными органами при привлечении участников внешнеэкономической деятельности к административной ответственности. В судебных решениях часто указывается, что выявляются факты: процессуальных и материальных нарушений права, доказывания обстоятельств по делу, толкования законодательства, невыявления всех обстоятельств дела, неверной интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и иных подобных нарушений.

    Анализируя нормативно-правовые акты, научные и иные источники, заметим, что на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях существует множество различных правовых проблем, пробелов, которые затрудняют реализацию положений стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.

    Все указанные обстоятельства обусловливают актуальность настоящей темы исследования.

    Объектом выпускной квалификационной работы является группа общественных отношений, связанных с порядком пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.

    Предметом выпускной квалификационной работы выступают нормативные правовые акты, регулирующие порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.

    Целью выпускной квалификационной работы является комплексное исследование стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, а также выявление проблем и поиск путей их решения.

    Для достижения цели необходимо рассмотреть следующие задачи:

    1. Проанализировать нормативно-правовые акты, регулирующие порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела. Дать общую характеристику производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела;

    2. Проанализировать административную и судебную практику стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела;

    3. Выявить проблемы, связанные с порядком пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела;

    4. Определить основные направления разрешения возникших проблем.

    В науке административного права проблемы пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях часто затрагиваются. Так в диссертации Д.В. Астахова и монографии Р.Э. Байтерякова указанные исследователи произвели комплексный анализ понятия производства по делам об административных правонарушениях.

    Особую теоретическую значимость имеют работы Е.В. Ширеевой, Д.Н. Бахраха, О.В.Панкова, Д.В. Давыдова, проанализировавших существенные признаки стадии пересмотра дел об административных правонарушениях, не затрагивавшихся в других работах. Д.В. Полевой соотнес новеллы обжалования решений и действий таможенных органов.

    Не менее значимые научные выводы по проблемам пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях выражены следующими отечественными исследователями: В.А. Гуреевым, В.Р. Кисиным, Э.Л. Лещиным, А. Д. Магденко, Е.В. Овчаровым и другими.

    В выпускной квалификационной работе были использованы как общенаучные (анализ, синтез, индукция, обобщение, системный) так и специально-научные (диалектический, юридический, статистический) методы исследования.

    Настоящая работа состоит из введения, основной части, которая состоит из двух глав, заключения и списка использованных источников.

    Характеристика производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела

    Конституция РФ в статьях 33, 45 и 46 устанавливает гарантии для каждого гражданина в виде государственной защиты — права на обращение в государственные органы.

    Комплексный анализ характеристик производства по делам об административных правонарушениях невозможен без анализа соответствующих базовых понятий, например, административного правонарушения, производства по делам об административных правонарушениях, анализа признаков предшествующих стадий производства по делам об административных правонарушениях.

    Согласно положениям статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) под административным правонарушением следует понимать противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    Статья 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) устанавливает, что под административными правонарушениями следует понимать административные правонарушения, по которым в соответствии с законодательством государств-членов таможенные органы ведут административный процесс (осуществляют производство).

    Различие данных законодательных подходов обусловлено спецификой деятельности таможенных органов, а также правонарушений в области таможенного дела. ТК ЕАЭС расширяет подход к пониманию административного правонарушения и указывает на необходимость применять законодательство государств-членов ЕАЭС.

    В научных источниках производство по делам об административных правонарушениях также рассматривается с различных точек зрения.

    Д.В. Астахов, анализируя производство по делам об административных правонарушениях, отметил, что под производством по делам об административных правонарушениях понимается комплекс процессуальных норм по применению принудительных мер к правонарушителям[1].

    Иная характеристика предложена Р.Э. Байтеряковым, который под производством по делам об административных правонарушениях отметил, что «это деятельность уполномоченных органов (в том числе таможенных), направленная на выявление, пресечение и привлечение к административной ответственности»[2].

    Таким образом, данные специалисты рассмотрели производство по делам об административных правонарушениях с различных точек зрения, выявили соответствующие признаки и характеристики указанного производства.

    Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется уполномоченными органами, регламентируется процессуальными нормами, должно быть направлено на применение принудительных мер в виде привлечения к ответственности правонарушителей, а также на дальнейшее пресечение совершения административных правонарушений.

    Исходя из смысла статьи 24.1 КоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются:

    во-первых, всестороннее рассмотрение обстоятельств каждого дела, выражающееся в том, что лица, рассматривающие дело, должны выяснить все обстоятельства, составляющие предмет доказывания;

    во-вторых, объективное рассмотрение обстоятельств каждого дела, выражающееся в том, что лица, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны осуществлять производство беспристрастно, а также непредвзято, в том числе при исследовании доказательств;

    в-третьих, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, которое выражается в том, что любые процессуальные сроки должны быть соблюдены;

    в-четвертых, выявление причин и условий, в результате которых было совершено административное правонарушение, выражающееся в осуществлении производства не только с целью наказания лица, виновного в совершении административного правонарушения, но и также с целью дальнейшего предупреждения совершения данным лицом новых административных правонарушений;

    в-пятых, полное рассмотрение дела об административном правонарушении[3].

    Производство по делам об административных правонарушениях является разновидностью юрисдикционного производства, отнесенного к компетенции государственных органов. При этом, в ст. 28.3 КоАП определяется исчерпывающий перечень и компетенция лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а в главе 23 КоАП в статьях с 23.1 по 23.88 КоАП РФ установлен перечень и компетенция лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

    В научных источниках отмечается, что отличительными признаками любой стадии по делам об административных правонарушениях является её сущность[4].

    Д.Н. Бахрах рассматривает отличительные признаки стадий об административных правонарушениях более широко, выделяя, например, такие признаки как: наличие у каждой стадии собственной цели и соответствующих задач; особый правовой статус лиц, участвующих в производстве по делу в каждой стадии; специфический характер процессуальных действий, а также особый характер результатов[5].

    В рамках стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностными лицами, при привлечении различных лиц к административной ответственности, совершается наибольшее количество ошибок при реализации процессуальных и материальных норм.

    На основе данных, полученных в рамках данной стадии, производится пересмотр решений и постановлений по делам об административных правонарушениях.

    Сущность данной стадии заключается в том, что она направлена, в первую очередь, на фиксацию доказательств, подтверждающих
     наличие события и факт совершения административного правонарушения, а также на юридическую квалификацию дела об административном правонарушении.

    Исходя из смысла статьи 28.1 КоАП, общими поводами для возбуждения дела об административном правонарушении в области таможенного дела являются:

    1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

    2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

    3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

    В рамках данной стадии возможен различный порядок действий сотрудников государственных органов. Например, при возбуждении дела об административном правонарушении должно быть принято дополнительно определение о проведении административного расследования в случаях, предусмотренных статьёй 28.7 КоАП, при необходимости значительных временных затрат, например, для осуществления различных процессуальных действий, а также для получения необходимых сведений для производства по делу от экспертов.

    Особенность производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела заключается в том, что в большинстве случаев таможенные органы при получении материалов по результатам таможенного досмотра или иных действий, а также после установления достаточных данных, которые указывают на наличие административного правонарушения, не составляют протокол об административном правонарушении, а возбуждают дело и выносят определение о проведении административного расследования[6].

    Перед этими действиями должностные лица таможенных органов производят оценку необходимости совершения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, например, в большинстве случаев для таможенных органов необходимы специальные знания в сфере химического содержания товаров, в сфере материалов, применяемых в товарах, в сфере технических устройств и пр.

    Это обусловлено спецификой деятельности таможенных органов, необходимостью помощи экспертов различных областей, а также необходимостью единообразной интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности с целью предотвращения уклонений от таможенных платежей[7].

    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится решение по делу в виде постановления: о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административных правонарушениях[8].

    Право обжалования является основным элементом, а также гарантией того, что права человека и гражданина будут соблюдаться, независимо от того, кем было принято решение, а также независимо от содержания данного решения[9].

    Сущность данной стадии заключается в том, что она направлена на пересмотр обстоятельств по делу об административном правонарушении, его юридической квалификации, а также соблюдения процессуальных положений КоАП[10].

    О.В. Панова, относительно содержания стадии пересмотра по делам об административных правонарушениях, выделяет следующие отличительные элементы данной стадии:

    во-первых, необходимость для начала производства факта подачи жалобы либо факта принесения протеста прокурором;

    во-вторых, необходимость осуществления непосредственного
    и детального рассмотрения дела согласно доводам, изложенным в
    жалобе;

    в-третьих, необходимость подготовки к рассмотрению жалобы для лиц, которые будут пересматривать дело об административном правонарушении;

    в-четвертых, необходимость разрешения дела и доведения решения до лиц, участвующих в пересмотре по делу об административном правонарушении[11].

    Стадия пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях не является обязательной, так как
    факт подачи жалобы напрямую зависит от желания участников
    производства по делу об административном правонарушении и не является обязанностью данных субъектов[12].

    По мнению В.Р. Кисина, данная стадия становится обязательной, если прокурор обнаруживает признаки нарушений в производстве по делам об административных правонарушениях и, соответственно, выполняя обязанность защищать интересы участников производства по делам об административных правонарушениях, производит обжалование путём принесения протеста[13].

    Общие положения регулирования жалоб зафиксированы в Федеральном законе от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – ФЗ № 59 об обращениях граждан), а специальные положения установлены Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании  в Российской Федерации (далее – ФЗ о таможенном регулировании). Указанные законы направлены на обеспечение единообразного подхода по обжалованию действий и бездействий должностных лиц, участвующих в системе государственного управления.

    Соответственно обжаловано может быть не только постановление об административном правонарушении, установленное КоАП, но и любое другое действие должностного лица, причём не только в судебном порядке, но и административном[14].

    В п.4 ст. 4 в ФЗ № 59 об обращениях граждан устанавливается, что под жалобой понимается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

    А.П. Рыжаков под понятием жалобы предлагает рассматривать официальное  заявление  о  неправомерных  действиях  должностных лиц с просьбой их устранения[15].

    Обжалование постановлений и решений по делам об административных правонарушениях согласно научным положениям административного права является разновидностью специальной жалобы[16].

    Правоотношения, касающиеся производства по делам об административных правонарушениях, урегулированы нормами КоАП, а лица, которые имеют право обжаловать постановления и решения, так или иначе должны быть участниками производства по делу об административном правонарушении в отличие от положений, установленных в ФЗ № 59 об обращениях граждан[17].

    Среди основных лиц, имеющих право подачи жалобы, выделим следующих:

    1) лицо, в отношении которого ведется производство по делу;

    2) потерпевший;

    3) защитник и представитель;

    4) законные представители физических и юридических лиц;

    5) прокурор.

    C 2010 года должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, также получили возможность обжаловать вынесенное судьёй постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд (п. 1.1 ст. 30.1 КоАП).

    Постановление по делу об административном правонарушении обжалуется через вышестоящих должностных лиц, судей, органов, например: постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей — в вышестоящий суд; вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу- в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, жалоба должна быть подана в течение десяти суток со дня получения постановления об административном правонарушении. В случае пропуска указанного срока, лицом может быть подано соответствующее ходатайство. Определением суда ходатайство может быть отклонено.

    При подготовке к рассмотрению жалобы лица, рассматривающие жалобу:

    во-первых, анализируют все обстоятельства возможности пересмотра дела об административном правонарушении конкретным судьёй или должностным лицом, а также анализируют все обстоятельства, которые исключают производство по делу. В случае необходимости перенаправляют жалобу в рамках подведомственности;

    во-вторых, учитывают необходимость назначения экспертизы,  истребования различных материалов и дальнейшего вызова лиц, необходимых для производства по делу об административном правонарушении, в том числе путём видео-конференц-связи.

    В рамках стадии пересмотра решений и постановлений по делам об административных правонарушениях, выделим основную классификацию процессуальных документов в зависимости от их формы:

    1) определения, принятые в рамках производства: о необходимости закрытого рассмотрении дела (ч.2 ст. 24.3 КоАП); об отказе в удовлетворении ходатайства какого-либо лица (ч. 2 ст. 24.4 КоАП); об удовлетворении заявления о самоотводе или об отводе лиц (ч. 3 ст. 25.13 КоАП); о необходимости назначения экспертизы, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (ч. 4 ст. 30.3 КоАП) и другие;

    2) постановления: о принятии решения по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ч. 2 ст. 30.17 КоАП);

    3) решение: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП), об изменении постановления без усиления административного наказания и ухудшения положение лица, совершившего административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП), об отмене постановления при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП), об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП), об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение по подведомственности (п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП), определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности (ч. 3 ст. 30.7 КоАП);

    4) протест прокурора: на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление (ст. 30.10 КоАП)[18].

    Глава 30 КоАП регулирует два порядка рассмотрения жалоб, во-первых, в порядке первоначального обжалования решений по делам об административных правонарушениях (ст. 30.7 КоАП) и, во-вторых, судом в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (ст. 30.13 КоАП)

    Решение, вынесенное на основании жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно п.2 ст. 30.7 КоАП, должно содержать требования, устанавливаемые ч. 1 статьи 29.10 КоАП.

    Анализ данных норм позволяет сделать вывод, что содержание решения по делу об административном правонарушении должно соответствовать постановлению по делу об административном правонарушении, в котором указываются такие сведения, как ФИО и должность лица, которое вынесло решение; место и дата рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого велось производство по делу; юридическую квалификацию правонарушения; обстоятельства, выявленные в результате рассмотрения дела; срок и порядок обжалования. В зависимости от вида наказания в решении по делу также определяются иные сведения, которые должны быть указаны. Например, в случае назначения административного штрафа – должны быть указаны сведения о порядке его уплаты, сведения о расчётных документах и пр.

    Решение, вынесенное на основании жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, согласно ст. 30.7 КоАП можно разделить на следующие виды:

    во-первых, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае нарушения процессуальных норм;

    во-вторых, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу;

    в-третьих, решение об изменении постановления без усиления административного наказания и ухудшения положения лица, совершившего административное правонарушение;

    в-четвертых, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

    в-пятых, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

    Постановление, вынесенное в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений, должно содержать согласно статье 30.18 КоАП следующие сведения: наименование суда, номер дела, место рассмотрения дела; ФИО судьи, а также лица, подавшего жалобу; указание обжалуемого постановления, а также его краткое содержание; доводы лица, подавшего жалобу, а также возражения на жалобу; мотивы отказа удовлетворения жалобы в порядке пересмотра решения по административному правонарушению; итоговое решение, принятое судьёй.

    Указанное постановление может быть следующих видов:

    во-первых, об отмене постановления по делу об административном правонарушении, возвращении дела на новое рассмотрение;

    во-вторых, об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу;

    в-третьих, об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы;

    в-четвертых, об изменении постановления по делу об административном правонарушении без возвращения дела на новое рассмотрение.

    Таким образом, стадия пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях является факультативной, однако не менее важной.

    Производство в рамках стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях возбуждается в результате подачи жалобы граждан, организаций, направлено на восстановление нарушенных прав данных субъектов. Производство в рамках стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется уполномоченными органами, регламентируется материальными и процессуальными нормами, следовательно, является разновидностью юрисдикционного производства.

    Следует различать пересмотр постановлений не вступивших в законную силу по делам об административных правонарушениях, в результате производства которых должно быть вынесено решение, а также в порядке пересмотра вступивших в законную силу постановлений, являющегося прерогативой судебных органов, в результате производства которого выносится постановление.

    Административный и судебный порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных

    правонарушениях в области таможенного дела

    В рамках административного порядка обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела граждане и юридические лица вправе обратиться в вышестоящий таможенный орган, например в региональное таможенное управление, в ФТС, в органы прокуратуры.

    Административные правонарушения в области таможенного дела подведомственны транспортной прокуратуре, исходя из положений п.3 Приказа Генпрокуратуры России от 07.05.2008 № 84 «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур».

    Не менее важные изменения были введены Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – ФЗ о таможенном регулировании) на смену Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

    Согласно статье 285 ФЗ о таможенном регулировании любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность. Отказ лица от права на обжалование решения, действия (бездействия) таможенного органа или его должностного лица недействителен.

    В силу статьи 289 ФЗ о таможенном регулировании жалоба может быть подана в течение трех месяцев:

    1) со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности;

    2) со дня истечения срока для принятия таможенным органом решения или совершения действия, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

    Однако данный срок не будет применяться при пересмотре постановлений по делам об административных правонарушений в области таможенного дела в виду того, что статья 30.3 КоАП устанавливает иной срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Рассмотрим положения и новеллы ФЗ о таможенном регулировании, которые затрагивают порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела:

    1) ФТС, согласно п.5 ст. 286 ФЗ о таможенном регулировании, определяет порядок действий должностных лиц таможенных органов при рассмотрении жалоб. В настоящее время данный порядок сформирован на уровне Проекта Приказа ФТС России «Об утверждении Административного регламента» и ещё не вступил в силу.

    2) В статье 293 ФЗ о таможенном регулировании отказ в рассмотрении жалобы в настоящее время предусматривает семь оснований для отказа, в то время как в прежнем нормативно-правовом акте их было девять.

    Были исключены основания отказа рассмотрения жалобы в случае, если она была подана на решение, действие (бездействие) не таможенного органа, а также в случае, если предметом жалобы являлась не область таможенного дела.

    3) Согласно ч. 6 статьи 293 ФЗ о таможенном регулировании, отказ в рассмотрении жалобы препятствует повторной её подаче о том же предмете, за исключением требований к форме и содержанию жалобы, а также с непредставлением документов, подтверждающих полномочия лица, подавшего жалобу.

    4) Отзыв жалобы согласно 294 ФЗ о таможенном регулировании препятствует повторной подаче в таможенный орган жалобы о том же предмете. Предыдущий закон регламентировал противоположную норму, согласно которой отозванную жалобу возможно было подать повторно в течение трехмесячного срока[19].

    Таким образом, нормы КоАП дополняются не только ФЗ 59 об обращениях граждан, но и ФЗ о таможенном регулировании.

    Так, например, КоАП не предусматривает содержания жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях. ФЗ о таможенном регулировании в статье 290 дополняет нормы КоАП. Согласно статье 290 ФЗ о таможенном регулировании, жалоба должна содержать:

    во-первых, наименование таможенного органа, решение, действие (бездействие) которого обжалуется;

    во-вторых, ФИО, место жительства физического лица или наименование юридического лица, подающих жалобу, ИНН;

    в-третьих, существо обжалуемого решения, действия (бездействия);

    в-четвертых, основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены.

    Судебный порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела также имеет специфические черты.

    Судебная процедура предусматривает состязательную процедуру разрешения спора по делам об административных правонарушениях. Данное обстоятельство позволяет избежать совмещения в одном лице функции правосудия и обвинения, в отличие от административного порядка обжалования.

    Арбитражные суды РФ согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (далее – АПК) осуществляют правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, арбитражные суды при разрешении дел об административных правонарушениях в области таможенного дела руководствуется нормами АПК. Постановления и решения по делам об административных правонарушениях также обжалуются в судах общей юрисдикции. Однако в практической деятельности судов, критерии подведомственности по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не разработаны.

    Некоторые суды исходят из того, что дела об административных правонарушениях должны рассматриваться в арбитражных судах только при том условии, что юридическим лицом осуществляется коммерческая деятельность; другие суды считают, что факт совершения сделки юридическим лицом по приобретению имущества и его дальнейшей транспортировки через границу ЕАЭС свидетельствует об экономической деятельности.

    Проблема разграничения полномочий по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела будет проанализирована в дальнейшем.

    Суды общей юрисдикции при пересмотре постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела руководствуются только нормами КоАП.

    Иногда суды общей юрисдикции используют положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ, однако реализация данных норм осуществляется не в рамках производства по делам об административных правонарушениях, а в рамках применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях согласно абз. 4 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 28. Пример подобной реализации норм был осуществлен Постановлением Калининградского областного суда от 06.12.2018 № 4А-540/2018.

    Основания пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях являются важным элементом в рамках производства по делам об административных правонарушениях в виду того, что именно на тех основаниях, которые изложены в жалобе, будет сделан основной акцент при принятии окончательного решения в стадии пересмотра решений и постановлений по делам об административных правонарушениях.

    В рамках пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях на вступившие в законную силу в отличие от решений на не вступившие в законную силу, законодательством в статье 30.14 КоАП дополнительно изложены сведения, которые обязательно должны быть указаны в жалобе заявителем. Это связано с тем, что данное производство осуществляется в порядке пересмотра постановлений судебными органами[20].

    Среди данных сведений необходимо указать: наименование суда, сведения о лице, подавшем жалобу; лицах, участвующих в производстве; предыдущие решения производства по делу об административном правонарушении; доводы для пересмотра с указанием оснований для пересмотра, а также перечень, прилагаемых к жалобе материалов.

    Законодателем не выделяется конкретный перечень оснований для пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях на вступавшие в законную силу в статье 30.14 КоАП, а также в других нормах КоАП.

    В КоАП также не определен ни перечень оснований, ни необходимость его указания в рамках пересмотра решений по делам об административных правонарушениях на не вступившие в законную силу.

    Для того, чтобы определить, какие сведения являются основаниями для пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, проанализируем судебную практику.

    В виду того, что перечень оснований не определен законодателем, суды в настоящее время исходят из того, что заявителю достаточно
     указать свои доводы в жалобе.

    Определением Севастопольского городского суда от 08.07.2016     № 4а-168/2016[21], судья, рассматривая жалобу, отметил, что в виду отсутствия в жалобе доводов от заявителя и, соответственно, оснований, жалобу следует возвратить лицу, подавшему её.

    В данной ситуации судья рассмотрел доводы лица как перечень необходимых оснований для начала производства по делу.

    Таким образом, фактически основания пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях хотя и должны быть указаны в жалобе, однако на практике либо приравниваются к доводам заявителя, либо являются теми нарушениями, которые выявлены судьёй и, соответственно, являются поводом для удовлетворения жалобы.

    Кулагина О.В. относительно данного вопроса указывает, что в отличие от первого рассмотрения дела, судебные органы в рамках указанного производства обязаны проверять дело не полностью, а только лишь в той части, доводы по которым приведены в жалобе[22].

    Данная позиция также подтверждается решениями судебной практики. Например, Постановлением Верховного суда Республики Дагестан от 18.09.2018 № 7-186/2018[23], судья отказал в удовлетворении жалобы, проверив только соблюдение статьи 2.9 КоАП, которая, по мнению заявителя, была нарушена и являлась основанием для отмены предыдущего решения в рамках производства по ч. 3 ст. 16.1 КоАП.

    Суды должны полностью пересматривать дело, несмотря на доводы заявителя. Однако, Решением Ленинградского областного суда от 30.08.2017 № 7-868/2017[24], судья ограничился анализом только довода, представленного заявителем и только на основании данного довода отменил постановление суда первой инстанции, хотя должен был дать оценку и иным действиям суда.

    В научных источниках также подтверждается данная проблема. Н.Г. Салищева, анализируя судебную практику, пришла к выводу, что если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, то судья на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя необходимые обстоятельства[25].

    В Решении Суда Еврейской автономной области от 25.12.2018 по делу № 7-81/2018[26], судья, наоборот, рассмотрел не только доводы заявителя, но полностью оценил постановление суда первой инстанции на его соответствие закону. Аналогично судьи поступили согласно Решению Алтайского краевого суда от 31.10.2018 по делу № 7-364/2018, Решению Ленинградского областного суда от 03.12.2018 № 7-1004/2018, Решению Московского городского суда от 18.12.2018 по делу № 7-14022/2018 и прочих.

    Часто судебные дела по таможенным правонарушениям рассматриваются арбитражными судами, которые применяют положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (далее – АПК) в совокупности с положениями КоАП.

    В частности арбитражные суды применяют КоАП при назначении наказания, при выявлении обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, однако наряду с положениями КоАП, АПК также обязывает судей проверить соблюдение всех процессуальных норм согласно п.2 ст. 286 АПК; по результатам рассмотрения жалобы вынести соответствующее решение в рамках полномочий арбитражного суда согласно статье 269 АПК, а также осуществлять производство по правилам АПК. В судах общей юрисдикции проверка соблюдения всех процессуальных норм подобным образом не проводится, исследуются только доводы заявителя, указанные в жалобе согласно п.1 ст. 30.16 КоАП.

    Заявитель в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2007 по делу № А56-9657/2007[27] в рамках производства по делу об административном правонарушении по ч.3 статьи 16.1 КоАП ссылался на свои основания и доводы в жалобе, согласно которым права истца были нарушены, а арбитражный суд выявил совершенно другое процессуальное нарушение – нарушение порядка подписания протокола судебного заседания.

    Вывод, судебный и административный порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях имеет существенные различия и особенности в нормативно-правовом регулировании.

    На основе анализа судебной практики и толкования законодательства, можно сделать вывод, что в большей части судебных решений, доводы заявителя приравниваются к основаниям для удовлетворения жалобы в рамках производства на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, а в установленных АПК случаях выявляют и иные основания для удовлетворения жалобы в рамках пересмотра решений по делам об административных правонарушениях на вступившее в законную силу постановление, например, согласно п.2 ст. 286 АПК судьи должны проверить соблюдение всех процессуальных норм по делу.

    Осуществляя пересмотр постановлений судов первой инстанции, суды исходят из положений п.3 ст. 30.4 КоАП, согласно которым судьи должны пересматривать дело полностью в случаях, если они не связаны доводами жалобы. Если заявитель укажет основания обжалования, производство в суде апелляционной инстанции будет осуществлять фактически как при подаче жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

    Проблемы, возникающие на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в административном порядке

    Согласно материалам отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Дальневосточной оперативной таможни на стадии рассмотрения дела об административных правонарушениях в области таможенного дела: 6 дел было прекращено судом, 1 дело было прекращено таможенным органом, 1 дело было передано для повторного рассмотрения в другой таможенный орган.

    На стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела в рамках 73 арбитражных дел было вынесено решение о частичной законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении, в рамках 96 дел судом общей юрисдикции было принято решение суда по жалобе, протесту о прекращении дела об административном правонарушении, в рамках 4 дел таможенным органом по жалобе, протесту было прекращено дело об административном правонарушении[28].

    Согласно обзору ежегодного сборника таможенных органов, основными категориями решений, действий (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц, обжалованных в досудебном порядке в 2018 году являются 2 категории (см. приложение № 2):

    1. Обжалование решений, действий (бездействия), связанных с определением, заявлением и контролем таможенной стоимости товаров;

    2. Обжалование решений, действий (бездействия), связанных с классификацией товаров по TH ВЭД ЕАЭС.

    По сравнению с 2017 годом в 2018 году была сокращена доля дел, по которым решение суда было вынесено не в пользу таможенных органов (см. приложение № 3).

    Несмотря на указанные данные, только 25% граждан и юридических лиц обжалуют постановления по делу об административном правонарушении в области таможенного дела в административном порядке[29].

    Это связано с тем, что, во-первых, в случае если постановление по делу об административном правонарушении будет отменено в судебном порядке, истцу должны быть возмещены судебные расходы, в том числе и на юридические услуги. Данное возмещение в настоящее время приобрело характер предпринимательства, хотя должно быть направлено, в первую очередь, на восстановление нарушенного права, а не на получение выгоды.

    Таможенные органы также могут делать выводы о наличии события совершения административного правонарушения в области таможенного дела на основании экспертизы, которая должна быть назначена соответствующим подразделением таможенного органа.

    Лицом, обжалующим постановление по делам об администаривных правонарушениях, в жалобе в качестве основания пересмотра постановления, может быть приложена экспертиза, которая будет иметь совершенно противоположные выводы относительно, например, содержания веществ, материалов и способа изготовления товара.

    Если таможенный орган примет доводы иной экспертизы, расходы на её проведение не будут возвращены в рамках пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в рамках административного порядка рассмотрения спора в отличие от судебного порядка.

    Во-вторых, среди государственных органов, в том числе и таможенных, пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях не даёт, как правило, для заявителя никаких результатов.

    Частично данное обстоятельство связано с отсутствием в административном порядке обжалования принципа состязательности сторон.

    Должностные лица таможенных органов в случае загруженности не всегда могут рассмотреть жалобу полностью.

    Возможна также ситуация, когда таможенный орган, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по сложному делу, не может однозначно дать толкование какому-либо закону.

    Должностное лицо в данной ситуации вправе обратиться в региональное таможенное управление, которое может сделать запрос в ФТС, однако толкование законодательства вышестоящими должностными лицами в ряде случаев осуществляется формально, без возможности применить его к конкретному делу, в отличие от уже сформированной судебной практики и анализа актов прокурорского реагирования.

    Все данные обстоятельства подчеркивают наличие проблем в рамках пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях в административном порядке.

    Наличие проблем в данной области также подтверждается количеством обжалования по России в судебном порядке дел о корректировке таможенной стоимости. Доля жалоб по таможенной стоимости снижается, однако на 2018 год составляет 54%, т.е. больше половины от общего числа досудебных жалоб (см. приложение № 2).

    Проблема корректировки таможенной стоимости была актуальной в течении многих лет для таможенных органов, включая 2018 год, однако существует и в настоящее время.

    Одним из направлений реформирования механизма пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела следует рассмотреть возможность урегулировать порядок возвращения расходов, которые понесло лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении и в отношении, которого постановление по делу было отменено в административном порядке.

    Также следует пересмотреть критерии привлечения должностных лиц к ответственности, например, ввести наказание только за грубое либо систематическое неверное применение законодательства.

    Критерии комплексного анализа действий должностных лиц должны включать следующее: предусмотрен ли действующими актами необходимый уровень толкования для принятия решения; обращалось ли лицо с необходимостью разъяснить законодательство; принимались и принимаются ли подобные судебные решения систематически не в пользу таможенных органов и прочие.

    Все указанные мероприятия способны значительно повысить эффективность стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела. Более того, данные мероприятия позволят разрешить проблемы, выявленные в рамках данной стадии, а также в полной мере задействовать административный порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.

    Проблемы, возникающие на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в судебном порядке

    Согласно данным, указанным в ежегодном сборнике ФТС, в 2018 году к таможенным органам было предъявлено 10 422 иска, что в 1,8 раза меньше по сравнению с 2017 годом (18 820 исков)[30]. В отличие от досудебного порядка, в судебном порядке обжалуется значительно больше категорий дел (см. приложение № 1 и приложение № 2). Среди них:

    1. Споры об обжаловании решений, действий (бездействия), связанных с определением, заявлением и контролем таможенной стоимости товаров;

    2. Дела об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении лиц к административной ответственности;

    3. Споры о взыскании процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей;

    4. Споры об обжаловании решений, действий (бездействия), связанных с классификацией товаров по TH ВЭД ЕАЭС;

    5. Споры об оспаривании решений таможенных органов, принятых в связи с совершением таможенных операций, проведением таможенного контроля.

    Доля судебных дел по искам к таможенным органам, по которым судами были приняты решения не в пользу таможенных органов, составила 39,6% (см. приложение № 3).

    В виду того, что в судебных решениях часто указывается о нарушении таможенными органами правил подведомственности, доказывания обстоятельств по делу, невыявление всех обстоятельств дела, необходимо рассмотреть проблемы, возникающие на стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

    Учитывая указанные данные, необходимо рассмотреть существующие проблемы в рамках судебного порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.

    Одним из проблемных вопросов, возникающих на стадии пересмотра, является определение подведомственности таможенных споров.

    В настоящее время подведомственность определяется в каждом субъекте РФ по-разному в виду сложившейся практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в области таможенного дела.

    Например, согласно Постановлению Суда Еврейской автономной области от 17.12.2018 по делу № 4-А-94/2018[31], дело, связанное с деятельностью юридического лица, было рассмотрено в суде общей юрисдикции, а Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.07.2018 № Ф03-2739/2018 по делу № А16-2537/2017 схожее дело было рассмотрено арбитражным судом[32].

    Проблемным вопросом также является то, что согласно п. 1.1. ст. 30.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП составлять протокол об административном правонарушении. Однако КоАП не предусмотрено право таможенных органов давать пояснения по делу об административном правонарушении.

    Таможенные органы могут делать выводы о наличии события совершения административного правонарушения в области таможенного дела на основании экспертизы, которая должна быть назначена соответствующим подразделением таможенного органа. Данное обстоятельство также является актуальным вопросом.

    Рассмотрим подобный случай на примере Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-7595/2017 от 4 июня 2018 года[33].

    Согласно материалам дела заявитель и таможенный орган при классификации задекларированного товара определили различные товарные позиции TH ВЭД ЕАЭС 6403 «обувь с подошвой из резины, пластмассы, натуральной или композиционной кожи и с верхом из натуральной кожи» и 6405 «Обувь прочая».

    Исходя из текстов названных товарных позиций, классификационным признаком, позволяющим разделить товары рассматриваемых товарных позиций, является материал, из которого изготовлен верх обуви.

    В качестве доказательств по делу, со стороны таможенного органа, эксперт пришел к выводу о натуральном происхождении материала верха данной обуви с применением метода микроскопического исследования.

    Эксперт установил, что обувь была образована переплетением пучков коллагеновых волокон разной длины.

    Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административных правонарушениях, предоставило материалы экспертизы, которые отличались от экспертизы, произведенной таможенным органом. Согласно доводам экспертизы с противоположными выводами, верх обуви изготовлен из композиционной кожи.

    Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу и вынес решение не в пользу таможенного органа.

    В жалобе должностными лицами таможенных органов было отмечено, что в рамках судебной экспертизы был сделан неверный вывод о том, что материалы наружных деталей являются многослойными, то есть композиционными.

    По мнению таможенного органа, это привело к смешению понятий, а также к противоречивости нормативной терминологии, в которой структура материала с полимерным лицевым слоем, нанесенным на кожевенный спилок, согласно ГОСТ 3123-78 «Производство Кожевенное», является натуральной кожей из спилка с искусственной лицевой поверхностью.

    В результате должностные лица таможенных органов посчитали, что термин многослойного материала был необоснованно приравнен к композиционному материалу, указав также, что композиционная кожа в терминах ТН ВЭД ЕАЭС — это материал, основной слой которого получен агломерацией и прессованием, а не материал, состоящий из нескольких слоев.

    В отзыве на жалобу, лицо, в отношении которого велось производство по делу, указало, что  исследованный объект окрашен не поверхностно, а образован массой отдельно окрашенных коллагеновых волокон, что говорило не о качественной окраске кожи, как утверждал таможенный орган, а о том, что материал состоял из окрашенных ранее волокон, соединенных в одну массу, давшую равномерный цвет по всей её толщине.

    В отзыве на жалобу также указано, что особенности строения не характерны для дермы или спилка отдельных слоёв, а характерны для искусственно полученной агломерации, состоящей из отдельных волокон кожаной ткани, т.е. искусственно полученного материала с использованием натуральных волокон ткани — композиционной кожи.

    В рамках пересмотра постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что так как таможенный орган в установленном законом порядке заключение эксперта не оспорил, а также ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявил, при таких обстоятельствах, у апелляционного суда не имелось оснований для признания спорного заключения ненадлежащим доказательством.

    Таким образом, в виду того, что в положениях КоАП не предусмотрено право таможенных органов давать пояснения по делу об административном правонарушении, таможенные органы не имели возможности указать суду на нарушение доказывания обстоятельств по делу. Суд, фактически не пересмотрел дело об административном правонарушении, а лишь рассмотрел одно из оснований жалобы, нарушив тем самым п.3 ст. 30.6 КоАП и ст. 286 АПК.

    Для должностных лица таможенных органов существует проблема дальнейшего обжалования данного решения и аналогичных судебных решений.

    Это связано с тем, что согласно п. 64 Приказа ФТС от 26 июня 2018 года № 990 Об утверждении Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах (далее – Приказ № 990), проект жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (кассационной и надзорной жалобы), а также соответствующие отзывы должны подписываться начальниками таможен, затем согласовываться с региональным таможенным управлением.

    В соответчики с п. 65 Приказа № 990 подписанный проект жалобы согласуется региональным таможенным управлением с ФТС.

    Исходя из положений п. 66 Приказа № 990 заместители начальников региональных таможенных управлений должны обеспечить указанную процедуру согласования в течении 10 дней, а также обеспечить практическую правовую помощь.

    На основании п. 71, 71.1 и 71.2 Приказа № 990 правовые службы региональных таможенных управлений обязаны в течении 3 дней сформировать заключение с обоснованием необходимости обжалования судебных актов. Подобная процедура на практике представляет для должностных лиц сложности.

    В виду загруженности должностных лиц таможенных органов, сложности и длительности процедуры согласования проекта жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении (кассационной и надзорной жалобы), а также из-за того, что дело об административном правонарушении может быть вынесено не в пользу таможенного органа, должностными лицами не предпринимаются попытки реализовать ст. 30.12 – 30.19 КоАП в суде общей юрисдикции и ст. 273-291.15 АПК в арбитражном суде, которые регламентируют положения пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу.

    Таким образом, таможенными органами редко обжалуются вступившие в законную силу постановления по делу об административных правонарушениях по указанным причинам.

    Проанализируем Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 № 05АП-1060/2019 по делу № А51-20096/2018[34].

    Согласно материалам дела, в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 16.2 КоАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

    Заявитель жалобы в обоснование своих доводов указал, что идентификация ввезенного товара — стеклянных флаконов из прозрачного стекла для лекарственных средств, используемых в медицине в количестве около 2 млн, оказалась возможной только после проведения Владивостокской таможней материаловедческой экспертизы с привлечением лица, обладающего специальными познаниями в технологии изготовления стеклянных изделий, то есть эксперта.

    Юридическое лицо при декларировании товара в части описания товара и использования классификационного кода использовало данные, представленные декларантом, исходя из коммерческих документов.

    Суд при принятии решения руководствовался тем, что какие-либо иные точные характеристики товара, в том числе, сведения о технологическом способе изготовления флаконов, на момент его декларирования ни обществу, ни декларанту товаров, ни таможенному органу не были известны, а были выяснены только после проведения таможенными органами экспертизы.

    Должностным лицом и судом первой инстанции были установлены все признаки, свидетельствующие о совершении административного правонарушения.

    Однако на основании того, что юридическое лицо не могло выявить качественную характеристику ввозимого товара без проведения экспертизы, суд апелляционной инстанции отменил решение как должностного лица, так и решение суда первой инстанции даже несмотря на то, что иное заявленное качество ввезенного товара повлекло уменьшение таможенных платежей на 130 тыс. рублей. Данное решение носит спорный характер, так как согласно п.п.1 п. 6 и п. п. 1, 2 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах для того произвести надлежащее декларирование товара и представить таможенному органу необходимые сведения.

    Аналогичным примером судебной практики является Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу   № А43-9403/2016[35], согласно которому Арбитражный суд также удовлетворил требование юридического лица о недопустимости привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП.

    В жалобе заявитель указал, что при указании кода ТН ВЭД ЕАЭС, он руководствовался функциональным назначением товара, применяющегося в лечебных учреждениях и исследовательских центрах для стерилизации и последующего хранения небольших инструментов, расходных материалов, лабораторных стекол.

    По мнению заявителя, при классификации товара по товарной позиции 7326 ТН ВЭД ЕАЭС как «изделия прочие из черных металлов» таможенным органом не принято во внимание функциональное назначение товара.

    Как отмечал таможенный орган, в результате проведения дополнительной проверки был установлен факт изготовления товара из специальной нержавеющей стали, который выполнен методом штамповки на прессовом оборудовании, а это не соответствует тексту указанной обществом подсубпозиции 8419200000 ТН ВЭД ЕАЭС.

    Данное обстоятельство повлекло неуплату таможенных платежей на общую сумму около 520 тыс. руб.

    Указанное решение также носит спорный характер, так как согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан предоставить достоверные сведения о товарах. Тем не менее, таможенные органы не обжаловали ни Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 № 05АП-1060/2019 по делу № А51-20096/2018[36], ни Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу № А43-9403/2016

    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 № 13АП-16434/2017 по делу № А56-3774/2017 юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП[37].

    Согласно выводу суда, указание декларантом неверного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

    Тринадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверном описании организацией ввезенных товаров, в связи с чем неверное, по мнению таможни, указание кода ТН ВЭД ЕАЭС само по себе не может являться основанием для привлечения декларанта к административном ответственности.

    Однако в данной ситуации должностными лицами таможенных органов жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении была всё же подана, которая рассматривалась только в рамках положений Арбитражного процессуального кодекса.

    Должностные лица таможенных органов в жалобе обратили внимание суда на тот факт, что в 2016 году указанное юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности по аналогичному делу № А32-28322/2016 и по аналогичным основаниям, что явно свидетельствовало о противоречивости судебному решению, принятому в 2017 году.

    В результате суд отменил решение апелляционной инстанции.
    Кроме того, суд указал, что ранее ввозившиеся юридическим лицом фитинги уже являлись предметом идентификационной таможенной экспертизы.

    Таким образом, в рамках жалобы на Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 № 13АП-16434/2017 по делу № А56-3774/2017 должностные лица таможенных органов руководствовались, в первую очередь, материалами судебной практики, а также неоднократностью совершения подобных правонарушений указанным юридическим лицом.

    Схожим судебным решением является Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 № 17АП-17172/2017-АКу по делу № А60-41324/2017[38].

    Согласно материалам дела, юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП.

    По мнению суда, таможенный орган при привлечении лица к административной ответственности не установил взаимосвязь между представлением недействительных документов и наличием оснований для неприменения к товарам запретов и ограничений, хотя согласно ст. 84 ТК ЕАЭС декларант был обязан представить таможенному органу подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации. Таможенные органы не обжаловали данное судебное решение.

    Проведенный анализ действующего законодательства, подзаконных нормативно-правовых актов, а также материалов судебной практики, подтвердил необходимость разрешить указанные проблем в рамках пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.

    Проблему определения подведомственности в таможенных органах следует разрешить путём издания соответствующего письма ФТС, которое обеспечит единообразную практику применения для всех участников ВЭД и государственных органов. Следует разъяснить, что п. 3 статьи 30.1 КоАП должен применяться в совокупности с п.1 статьи 50 ГК РФ. Проект постановления письма ФТС следует рассмотреть в следующей редакции:

    Согласно п. 1 статье 27 АПК арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, п. 3 статьи 30.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с АПК.

    В силу п.1 статьи 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

    Из указанных положений следует, что дело об административном правонарушении подведомственно арбитражному суду только в том случае, если административное правонарушение в области таможенного дела было совершенно коммерческой организацией, которая в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли.

    Для разрешения проблемы невозможности таможенным органам давать пояснения по делу об административном правонарушении следует рассмотреть возможность дополнить нормативными положениями КоАП, согласно которым должностные лица на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей управомочены давать пояснения по делу об административном правонарушении.

    Для разрешения несоответствия положений КоАП с Приказом ФТС от 26 июня 2018 года № 990 «Об утверждении Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах», следует рассмотреть возможность изменить необходимые процедуры для подачи жалобы.

    В настоящее время, проанализированная судебная практика показывает необходимость предоставить возможность нижестоящим таможенным органам, например, уровня таможни, самостоятельно формировать доводы жалоб, которые, по мнению данного органа, будут являться нарушениями. Для того, чтобы указанные жалобы были действительно обоснованы, их следует согласовывать с начальником соответствующего правового отдела. Согласовывать жалобы с начальником таможни следует только в сложных делах, например, в исключительных случаях, когда срок рассмотрения дела был продлён.

    Соответственно согласовывать жалобы с региональным таможенным управлением следует, например, когда срок административного расследования был продлён по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находилось дело на шесть месяцев, либо в случае, если срок рассмотрения дела значительно продлевался.

    Подобная регламентация позволит формировать судебную практику в рамках определенного региона и его специфики, позволит более объективно оценивать деятельность каждого регионального таможенного управления, снизит нагрузку на должностных лиц таможенных органов, а также позволить эффективно использовать механизм пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.

    Заключение

    На основе выполненной работы можно сделать следующие выводы относительно стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в теоретическом аспекте:

    1) под производством по делам об административных правонарушениях следует понимать комплекс процессуальных норм по применению принудительных мер к правонарушителям, а также деятельность уполномоченных органов (в том числе таможенных), направленную на выявление, пресечение и привлечение к административной ответственности;

    2) отличительными признаками любой стадии по делам об административных правонарушениях является её сущность. Более широкий подход предполагает наличие у каждой стадии собственной цели и соответствующих задач; особый правовой статус лиц, участвующих в производстве по делу в каждой стадии; специфический характер процессуальных действий, а также особый характер результатов;

    3) особенность производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела заключается в том, что должностные лица таможенных органов часто производят в целом оценку необходимости совершения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, например, в большинстве случаев для таможенных органов необходимы специальные знания в сфере химического содержания товаров, в сфере материалов, применяемых в товарах, в сфере технических устройств и пр.;

    4) стадия пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях является факультативной, возбуждается в результате подачи жалобы;

    5) обжалование постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, согласно научным положениям административного права, является разновидностью специальной жалобы;

    6) законодателем не выделяется конкретный перечень оснований для пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях.

    Актуальными вопросами стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела в административном порядке являются:

    1) административный порядок не позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу, возместить ущерб и расходы в виду отсутствия соответствующего нормативно-правового урегулирования;

    2) отсутствует единообразная практика применения подведомственности судам дел об административных правонарушениях в области таможенного дела, выражающаяся в том, что в различных регионах схожие судебные дела рассматриваются как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции;

    Актуальными вопросами стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела в судебном порядке является затрудненность обжалования решения суда апелляционной инстанции должностными лицами таможенных органов в виду невозможности давать пояснения по делу об административном правонарушении.

    Были предложены пути решения указанных проблем и актуальных вопросов, в том числе путём реформирования КоАП, Приказа ФТС от 26 июня 2018 года № 990 «Об утверждении Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах».

    Например, было предложено разъяснить, что дело об административном правонарушении подведомственно арбитражному суду только в том случае, если административное правонарушение в области таможенного дела было совершенно коммерческой организацией, которая в качестве основной цели своей деятельности преследует извлечение прибыли.

    Проанализированная судебная практика показала необходимость предоставить возможность нижестоящим таможенным органам, например, уровня таможни, самостоятельно формировать доводы жалоб, которые, по мнению данного органа, будут являться нарушениями. Соответственно для решения указанной проблемы были предложены соответствующие изменения в Приказе ФТС от 26 июня 2018 года № 990 «Об утверждении Положения об организации в таможенных органах работы по защите государственных интересов и интересов таможенных органов в судах».

    [1] Астахов Д.В. Правовое положение участников производства по делам об административных правонарушениях: дис. канд. юрид. наук: 12.00.14. М., 2005. С. 112.

    [2] Байтеряков Р.Э. Административная юрисдикция в финансовой сфере: монография / Д.В. Карпухин, М.В. Комиссарова и др.; под ред. М.А. Лапиной. М.: Палеотип, 2015. С. 175.

    [3] Гуреев В.А. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 24 32. Постатейный научно-практический комментарий / И.Н. Князева, А.В. Мартынов и др.; под общ. ред. Б.В. Россинского. М.: Редакция Российской газеты, 2015. Вып. I II. С. 523.

    [4] Ширеева Е.В. Научная дискуссия о стадиях производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2018. № 4. С. 62.

    [5] Бахрах Д.Н. Производство по административным правонарушениям: Учебное пособие. М.: Норма, 2008. С. 7.

    [6] Ческидова С.А Стадии административно-деликтного производства по делам о нарушении таможенных правил // Постник Южно-Уральского государственного университета. 2013 №3. С. 102.

    [7] Шаркова (Уваева) М. Проблемы таможни и бизнеса // Административное право. 2016. № 3. С. 80.

    [8] Салищева Н.Г., Якимов А.Ю. Структура производства по делам об административных правонарушениях (стадии возбуждения дела и рассмотрения дела) // Административное право и процесс. 2016. № 5. С. 76.

    [9] Ширеева Е.В. Научная дискуссия о стадиях производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2018. № 4. С. 63.

    [10] Салищева Н.Г., Якимов А.Ю. Структура производства по делам об административных правонарушениях (стадии пересмотра дела и исполнения решения по делу) // Административное право и процесс. 2016. № 6. С. 46.

    [11] Панкова О.В. Рассмотрение в судах общей юрисдикции дел об административных правонарушениях. М.: Статут, 2014. С. 405.

    [12] Салищева Н.Г., Якимов А.Ю. Структура производства по делам об административных правонарушениях (стадии пересмотра дела и исполнения решения по делу) // Административное право и процесс. 2016. № 6. С. 47.

    [13] Кисин В.Р., Попугаев Ю.И. Состояние и перспективы правового регулирования возбуждения дела об административном правонарушении // Российская юстиция. 2016. № 7. С. 56.

    [14] Уманская В.П. Конституционный потенциал современного государственного управления в России. 25 лет: реальные достижения и нерешенные проблемы административного права // Административное право и процесс. 2018. № 12. С. 62

    [15] Рыжаков А.П. Жалобы на следователя (дознавателя) // СПС КонсультантПлюс. 2015.

    [16] Лещина Э.Л., Магденко А.Д. Административно-процессуальное право: курс лекций. М.: Российский государственный университет правосудия, 2015. С. 52.

    [17] Давыдов К.В. Административная процедура: стадии пересмотра административного дела и исполнения административного акта // Административное право и процесс. 2017. № 11. С. 15.

    [18] Тихомирова Л.А. Нюансы законодательства об административных правонарушениях // СПС КонсультантПлюс. 2017.

    [19] Полевой Д.В. 289-ФЗ: обжалуем решения и действия таможенных органов по-новому // Сайт декларантов и участников ВЭД «Альта-Софт» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.alta.ru/expert_opinion/63122/ (дата обращения: 22.04.2017)

    [20] Анишина В.И. Правосудие в современном мире: монография / В.Ю. Артемов, А.К. Большова и др.; под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 352.

    [21] Определение Севастопольского городского суда от 08.07.2016 № 4а-168/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

    [22] Кулагина О.В. Будьте реалистами требуйте невозможного! // Главная книга. 2014. № 9. С. 36.

    [23] Постановление Верховного Суда РФ от 06.11.2018 № 34-АД18-5 Постановление Верховного суда Республики Дагестан от 18.09.2018 № 7-186/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

    [24] Решение Ленинградского областного суда от 30.08.2017 № 7-868/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

    [25] Салищева Н.Г., Якимов А.Ю. Структура производства по делам об административных правонарушениях (стадии пересмотра дела и исполнения решения по делу) // Административное право и процесс. 2016. № 6. С. 44 53.

    [26] Решение Суда Еврейской автономной области от 25.12.2018 по делу № 7-81/2018 // СПС «КонсультантПлюс» // СПС «Консультант-Плюс».

    [27] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2007 по делу № А56-9657/2007 // СПС «КонсультантПлюс».

    [28] Результаты деятельности отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Дальневосточной оперативной таможни за 2018 год // Архив отдела контроля соблюдения законности при привлечении к административной ответственности Дальневосточной оперативной таможни, неопубликованный источник.

    [29] Ежегодный сборник 2018: Таможенная служба Российской Федерации // Сайт ФТС [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://customs.ru/index.php?option=com_content&view=
    article&id=7995&Itemid=1845 (дата обращения: 15.04.2019).

    [30] Ежегодный сборник 2018: Таможенная служба Российской Федерации // Сайт ФТС [Электронный ресурс].  Режим доступа: http://customs.ru/index.php?option=com_content&view=
    article&id=7995&Itemid=1845 (дата обращения: 15.04.2019).

    [31] Постановление Суда Еврейской автономной области от 17.12.2018 по делу № 4-А-94/2018  // СПС «КонсультантПлюс».

    [32] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного окру-га от 12.07.2018 по делу № А16-2537/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

    [33] Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 года по делу № А51-7595/2017 // СПС «Консультант-Плюс».

    [34] Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А51-20096/2018 // СПС «КонсультантПлюс» // СПС «КонсультантПлюс».

    [35] Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу № А43-9403/2016 // СПС «КонсультантПлюс».

    [36] Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 по делу № А51-20096/2018 // СПС «КонсультантПлюс» // СПС «КонсультантПлюс».

    [37] Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2017 по делу № А56-3774/2017 // СПС «Консультант-Плюс».

    [38] Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А60-41324/2017 // СПС «Консультант-Плюс».